РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64516/24-146-464

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (ИНН 

<

***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения И.о заместителя начальника ФИО1 от 11.01.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 №10657231026000000017, постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 №10657231026000000017, прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. №02-1/64 от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения И.о заместителя начальника ФИО1 от 11.01.2024 по жалобе на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО (заинтересованное лицо, ответчик) по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 №10657231026000000017, постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 №10657231026000000017, прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывает заявитель, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 10657231026000000017, вынесенным главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 (далее - Постановление), Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП.

Заявителем на указанное постановление была подана жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.11.2023 № 01-8X366 (вх. от 05.12.2023 № 01-01X22-6922, далее - Жалоба).

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.01.2024 (далее - Решение) оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд установил, что оспариваемое постановление и решение вынесены должностными лицами в пределах их полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено судом, согласно постановлению 23.10.2023 Заявитель допустил движение тяжеловесного и крупногабаритного ТС с ГРЗ К451МН198 (далее - ТС) с превышением допустимых габаритов и массы ТС без специального разрешения, на участке дороги общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 7+400 - км 8+400 Псковской обл. (согласно Акту № 405 от 23.10.2023 место нахождения Пункта весового и габаритного контроля - ширина: 58,152308; долгота: 29,38583) (выписку прилагаю).

Между тем, установлено, что согласно Выписке из реестра на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от 21.09.2023 № IR1178794 (далее - Спецразрешение) ТС разрешено движение с 20.09.2023 по 19.12.2023 по всей протяженности автомобильной дороге регионального значения «Лудони-Павы-Боровичи» № 58А-379 (участок маршрута с 309.9 км по 345.9 км согласно Спецразрешению).

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В связи с изложенным, суд приводит к выводу, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, а также решения исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.01.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 №10657231026000000017 в связи с чем постановление и решение подлежат отмене.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 179, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 №10657231026000000017, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.01.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 №10657231026000000017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В Вихарев