ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-92211/2023–ГК

Дело № А40-141196/23

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года         

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года          

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «НК «Роснефть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-141196/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО «НК «Роснефть» к ООО «Петролеум Трейдинг» о взыскании 18 235 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 28.03.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "НК "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Петролеум Трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 17 603 700 рублей, 631 800 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 10 600 000 рублей неустойки, 631 800 рублей в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  между сторонами заключены генеральные соглашения 04.05.2017 №100017/03029 и от 07.04.2021 №Ю0021/01821Д, в рамках исполнения обязательств по которым истец с января по октябрь 2022 года осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов. Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой вагонов, перечисленных в расчете к иску, сверх установленных договором сроков.

Размер неустойки за простой вагонов рассчитан на основании пункта 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в редакции от 17.11.2021 и пункта 18.04. приложения № 01 к Правилам торгов в редакции от 30.05.2022 и составил 17 603 700 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично, с учетом возражений ответчика о несоразмерности заявленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Снижение судом заявленного размера неустойки не является произвольным изменением условий договоров, а имеет своей целью установление баланса интересов сторон. Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции реализовал свою обязанность по установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца.

Приводимые истцом положения статьи 99 Устава железнодорожного транспорта касаются ответственности грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком. Сопоставление размера ответственности покупателя перед поставщиком, предусмотренной договором, с размером ответственности участников перевозочного процесса перед перевозчиком, нельзя считать корректным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу №А40-141196/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Птанская

 

                                                                                             Д.В. Пирожков

            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.