АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9443/2023

Дело № А06-1337/2022

г. Казань

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 27.01.2023,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Астраханский порт» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А06-1337/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» к публичному акционерному обществу «Астраханский порт», третьи лица: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта, индивидуальный предприниматель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» (далее – ООО «Порт «Зюйд-Вест», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», ответчик, заявитель) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 30:12:000000:8753, внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены. Судом признаны реестровой ошибкой сведения о внесенных координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в Едином государственном реестре недвижимости. Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 с учетом спорной части границ земельного участка 48 697 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753 с учетом спорной части границ земельного участка 121 466 кв. м.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41, площадью 48417 кв.м. предоставлен в долгосрочную аренду сроком действия с 29.09.2010 по 28.09.2035 на основании договора аренды от 14.02.2011 № 204, заключенному между Администрацией города Астрахани (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), для эксплуатации грузового причала по адресу 

<

...>. 

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 22.02.2011 № 30-30-01/055/2011-385. 

По договору доверительного управления имуществом от 10.05.2018, с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2018, имущество, поименованное в договоре, и земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41 арендатор передал в доверительное управление индивидуальному предпринимателю ФИО3

 ООО «Порт «Зюйд-Вест» владеет земельным участком на правах субаренды по договору от 05.04.2019 с согласия арендодателя на право передачи в субаренду указанного земельного участка, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре субаренды.

Земельный участок имеет статус «ранее учтённый» (дата присвоения кадастрового номера - 28.10.2003). В границах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 30:12:040467:718, 30:12:040467:719, 30:12:040064:365, принадлежащие арендатору на праве собственности. 

ПАО «Астраханский порт» на праве аренды по договору от 27.08.2018 № КС_36/9590 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Пушкина, 66, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации причала № 5, для эксплуатации зданий и сооружений участка №2 объединенного грузового района, общая площадь - 121 746 кв. м. 

Договор аренды заключен сроком на 49 лет. Земельный участок имеет статус «учтённый», сведения о границе данного земельного участка с присвоением кадастрового номера внесены 14.06.2019. Собственник участка Российская Федерация в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (30:12:000000:8753-30/078/2019-1 от 22.07.2019). 

В границах земельного участка 30:12:000000:8753 согласно сведениям ЕГРН расположены объекты с кадастровыми номерами 30:12:040467:705, 30:12:040467:706, 30:12:040467:707, 30:12:040467:708, 30:12:040467:709, 30:12:040467:720, 30:12:040467:693, принадлежащие арендатору. 

Как указывает истец, сооружение с кадастровым номером 30:12:040467:629 предположительно пересекает фактические границы сооружения, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером 30:12:040467:41. Изменение сведений в ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 30:12:040467:629 проведено 26.10.2021. 

ООО «Порт «Зюйд-Вест» ссылается на то, что ответчиком инициировано проведение кадастровых работ ООО «Центр межевания» Земляне» в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753. На основании заключения кадастрового инженера ФИО5 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 в виде искусственного ограждения (забор) пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, площадь пересечения составляет 280 кв.м. 

В свою очередь, истцом также поручены кадастровые и геодезические работы ООО «Земля.Недвижимость», которое обследовав земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41 и сооружения с кадастровым номером 30:12:040064:365, подготовило заключение.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля.Недвижимость» границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и сооружения с кадастровым номером 30:12:040064:365 и 30:12:040467:719 на местности соответствуют границам, указанным в сведениях технической документации и плану границ земельного участка, составленного в 2002 году и по материалам съемки 2000 года. 

Также, согласно заключению кадастрового инженера ГБУ АО «БТИ», при сопоставлении геодезической съемки и сведений из ЕГРН выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753 нарушает исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41, что подтверждается наличием на местности объектов искусственного происхождения (заборы, ограждения, мачты), в том числе долговременные межевые знаки. 

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753 образован в 2019 году после проведения кадастровых работ путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:26 и 30:12:040467:618. 

Как указывает истец, в ходе проведенных ответчиком кадастровых работ последний письмом от 26.10.2021 № 719 обратился в ООО «Порт «Зюйд-Вест» с требованием об устранении нарушения прав в части доступа к части причала под литером XXVI. 

Истец в письме от 01.12.2021 № 189 к ответчику выразил свое несогласие с выводами, изложенными в заключении ООО «Центр межевания Земляне». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 28, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание экспертное заключение от 03.11.2022 № 769/2022, пояснений эксперта, установив факт пересечения земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 с земельным участком 30:12:000000:8753, судебные  инстанции правомерно пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении спорной части границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753.

При этом, установив указанные обстоятельства и основываясь на приведенных выше нормах материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу о необходимости в целях исключения имеющегося несовпадения в указанных в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельных участках с их фактическим местоположением установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в соответствии с координатами характерных точек этих границ, определенных судом с учетом выводов эксперта.

Суды  указали, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствует, противоречий и неясностей заключение не содержит. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и правомерно отклонен.

Как верно указано судами, предметом рассмотрения настоящего спора является признание реестровой ошибкой сведений о внесенных координатах характерных точек границ земельного участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в сведениях ЕГРН, а не определение местоположения границ объекта недвижимости - причальной набережной с кадастровым номером 30:12:040467:629, спор о праве между сторонами в отношении этого объекта отсутствует. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертом даны пояснения, что местоположение объекта недвижимости не тождественно местоположению спорного земельного участка, картографический материал для земельного участка один и тот же, местоположение границ для земельного участка будет то же самое. 

Местоположение границ земельного участка подтверждается картографическим материалом, и наличие объектов недвижимости не повлияет на выводы. 

Кроме того, суды указали, что согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2023, представленной ответчиком, дата присвоения объекту недвижимости кадастрового номера 30:12:040467:629 - 12.12.2013, однако истцом в качестве основных доказательств по делу представлены документы, подтверждающие границы земельных участков, существующих на местности 15 и более лет, а также архивные документы, подтверждающие первоначальное формирование земельных участков с учетом расположенных на них зданий, строений, сооружений, все документы исследованы экспертом. 

При рассмотрении ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчик не предоставил документы, в том числе по сооружениям, принадлежащим ему как арендатору земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753. Также при обсуждении вопросов для назначения экспертизы ответчик не предлагал вопросы, которые заявил для дополнительной экспертизы. 

В представленных истцом материалах и подтвержденных выводами землеустроительной судебной экспертизы указаны четыре основных документа, определявших местоположение границ земельного участка по адресу: ул. Пушкина, 62 при его образовании, а именно: картографический материал 1998 года, план усадебного участка 1999 года, карта - материал (съемка) 2000 года, план усадебного участка 2012 года.

Кроме того, актом обследования и фотоматериалами подтверждено, что местоположение границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, соответствуют ортофотоплану 2000 года (аэрофотосъёмка ГУП Госземкадастрсьемка, ВИСХАГИ 2000 г.), существуют по факту более 23 лет и никогда не менялись.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, также был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А06-1337/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи        И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова