АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3226/2017

г. Белгород

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО " КОНТРАКТ " (ИНН 3103011190, ОГРН 1043101001195)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору от 27.12.2013г. в сумме 265333 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66164 руб. 34 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий   ООО " КОНТРАКТ ", паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.   

УСТАНОВИЛ:

ООО " КОНТРАКТ " обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" о взыскании основного долга по договору от 27.12.2013 г. переуступке долга и о погашении взысканных задолженностей между ООО " КОНТРАКТ " и  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" в сумме 265 333 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 164 руб. 34 коп. 

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

 Ответчик в суд не явился, отзывом иск не признал. Помимо этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд отказать истцу в иске  по этому основанию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 г. между ООО «Управляющая компания - жилищный фонд» (заказчиком) и ООО «Контракт» (Подрядчиком) был заключен договор переуступки долга и погашения взаимных задолженностей, возникших из обязательств по договорам № 1 и № 2 , заключенным 01.07.2013 г., на выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и д. 87.

Во исполнение данного договора ООО «Контракт» внесло денежные средства в сумме 374 333,99 (триста семьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля на расчетный счет ООО «Управляющая компания - жилищный фонд» в качестве возмещения доли платежей собственников помещений в многоквартирных домах, а ООО «Управляющая компания - жилищный фонд», в свою очередь, уменьшило задолженность перед ООО «Контракт» на сумму 374 333,99 рубля, возникшую за счет недофинансирования средств собственников помещений.

Согласно договору, ООО «Управляющая компания - жилищный фонд» обязалась погашать сумму задолженности по мере поступления денежных средств от собственников помещений.

В период с 20.02.2014 г. по 28.07.2014 г. ООО «Управляющая компания - жилищный фонд» погашено 109 000 (сто девять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской движения средств по расчетному счету ООО «Контракт» (р/с 

<

***>), выданной Белгородским филиалом АО КБ «Руснарбанк»:

• 20.02.2014г. – внесено 20000 рублей

• 13.03.2014 г. - внесено11000 рублей

• 11.04.2014 г. - внесено20000 рублей

• 12.05.2014 г. - внесено15000 рублей

• 30.05.2014 г. - внесено15000 рублей

• 26.06.2014 г. - внесено15000 рублей

• 28.07.2014 г. - внесено13000 рублей

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 г. по делу №А08-2259/2016 ООО «Контракт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

           Претензией от 21.02.2017 г. конкурсный управляющий предложил ответчику погасить задолженность перед ООО " КОНТРАКТ ".

           Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для  обращения  в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из существа заявленных требований  и правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора от 27.12.2013 г. к возникшему спору подлежат применению нормы главы 42 параграфа 1 «Заем».

 В соответствии со ст. 807  ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.

В случаях, когда  срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае, в рамках заключенной сторонами сделки, денежные средства в размере 374 333 руб. 99 коп., как указано выше, в целях финансирования работ по договорам № 1 и № 2 от 01.07.2013 г. были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 563 от 31.12.2013 г.  и данный факт сторонами не оспаривается. 

Порядок возврата суммы займа оговорен сторонами в п. 3 договора и согласно условиям этого договора стороны поставили возникновение их прав и обязанностей в зависимость от определенных обстоятельств, а именно – погашение долга по мере поступления денежных средств  от собственников многоквартирных домов №№ 85, 87 по ул. Советская, пос. Борисовка. 

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Суд полагает, что для установления воли сторон договора от 27.12.2013 г. в части условия о сроке возврата займа его положения следует истолковать по правилам статьи 431 ГК РФ.

Согласно указанной норме права при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового борота, последующее поведение сторон.

Толкование спорного договора с учетом содержащихся в нем слов и выражений, а также последующего поведения сторон, с учетом того, что ответчик систематически, начиная с февраля 2014 г. и по июль 2014 г. определенными суммами погашал полученные в заем денежные средства, указывает на то, что срок возврата заемных средств не был продлен на неопределенный срок. 

По мнению суда,  в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате денежных средств, полученных от истца, с условием их погашения по мере поступления денежных средств от собственников многоквартирных домов №№ 85, 87 по ул. Советская пос. Борисовка, возникло непосредственно после заключения спорного договора переуступки долга и о погашении взаимных задолженностей между ООО " КОНТРАКТ " и  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" от 27.12.2013 г.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 31.12.2013 г. Согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области иск подан 24.04.2017 г. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по   заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании  долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться :  признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении   договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если и  иное не определено должником. 

 В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), также действия не могут являться основанием для перерыва течения срока давности по другим частям (платежам). 

Судом установлено, что в течение более трех лет с момента, которым стороны определили срок возврата займа, ООО " КОНТРАКТ " не обращалось ни к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД", ни в суд для защиты своего нарушенного права.

Как указано выше, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования о взыскании суммы денежных средства в размере 263 333 руб. 99 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование  о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала срока исковой давности по главному требованию ( пункт 26 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43). 

Следовательно, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование истца о взыскании процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в сумме 66 169 руб. 34 коп. 

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Взыскать с истца ООО " КОНТРАКТ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 630 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский  Н. С.