АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2520/2022

28 марта 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 407 781 руб. 44 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее, ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (далее, МУП «Теплосеть-1», ответчик) о  взыскании задолженности.

Указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Так, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела по существу – не заявил, в связи с чем, суд руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции, приступив к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Суд с согласия ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.02.2013 между ООО «ОЭК»  (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и МУП «Теплосеть -1» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №55030752750117 (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 17.12.2019), по условиям которого гарантирующим поставщиком принято обязательство поставлять потребителю электрическую энергию и мощность, в объемах и режимах, указанных в Приложении №1 к договору, а Потребителем на основании пункта 3.1.1 договора принято обязательство оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, определяемые договором (Приложение №3) (пункты 1.2, 2.1, 2.1.1 договора).

В Приложении №3 к договору стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в  разделе 3 договора. 

Согласно пункту 2 Приложения №3 к договору расчетным периодом является месяц.

Для проведения расчетов ГП ежемесячно вручает ответственному уполномоченному Потребителя платёжные документы (счета-фактуры) 9-10 числа каждого месяца, а Потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии и мощности на основании данных приборов учета, надбавки и налоги, установленные законодательством РФ и включенные в Платежные документы.

Оплата платежных документов должна быть произведена в течение 5-ти банковских дней со дня получения платежных документов.

Как указывает истец, свои обязательства по поставке электрической энергии он выполнил в полном объем, обеспечив ответчику подачу э/энергии (мощности) в необходимом объеме в ноябре 2021 года на сумму 1 313 255, 67 руб.

Вместе с тем в нарушение условий договора, ответчиком оказанные услуги своевременно оплачены в полном объеме не были.  

Сумма задолженности на дату предъявления иска – 1 396 308, 44 руб.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты платежей за период с 20.12.2021 по 17.01.2022 в сумме 11 473, 00 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

ООО «ОЭК» в подтверждение заявленных требований представило счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2021 года. 

Поскольку оплата за поставленную энергию по договору энергоснабжения                          МУП «Тепловик-1»  своевременно не произведена, истец просил применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

С учетом установленных по делу обстоятельств, применение предложенной истцом меры ответственности в связи с нарушением договорных условий, регулирующих порядок оплаты, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений на иск, в том числе по расчету задолженности – не представил. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, а требование о взыскании неустойки в размере 11 473 руб.  за период с 20.12.2021 по 17.01.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере                   27 078, 00 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 396 308, 44 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2021 года, 11 473, 00 руб. пени, предусмотренные абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» за период с 20.12.2021 по 17.01.2022, а также 27 078, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова