СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А27-26591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Угольная Компания «Южный Кузбасс» (07АП-1049/2021) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26591/2020 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Джой Глобал», Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный район, п.Калачево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 23 893 844,91 руб. долга, 1652326,42 руб. неустойки по договору на выполнение работ по ремонту № 820 ЮК/18.

В судебном заседании приняли участие::

от истца: ФИО4, доверенность от 18.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джой Глобал» (далее - ООО «Джой Глобал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (далее - ПАО УК «Южный Кузбасс») о взыскании 23 893 844, 91 долга, 1 652 326,42 руб. неустойки.

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО УК «Южный Кузбасс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части взыскания основного долга, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1. договора от 13.04.2018 №820 ЮК/18 между ООО «Джой Глобал» (подрядчик) и ПАО УК «Южный Кузбасс» (заказчик), подрядчик обязался по письменной заявке выполнить работы по ремонту и/или модернизации горно-шахтного оборудования, его отдельных деталей и узлов.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, состав, объем и стоимость работ определяются сторонами в спецификациях.

В рамках указанного Договора№820ЮК/18 Стороны заключили Спецификацию № 2 от 21.06.2018 года и Дополнительное соглашение № 1 от 28.08.2018 года к Спецификации № 2 от 21.06.2018 года на выполнение Работ по восстановительному ремонту компонентов очистного комбайна 4LS20LWS769.

Согласно п. 5.4. Договора №820ЮК/18, если иное не предусмотрено Спецификацией, срок оплаты выполненных Работ составляет 30 календарных дней с даты приемки результата выполненных Работ и выставления счета-фактуры.

Пунктом 2.4 спецификации №2 и дополнительного соглашения №1 стороны установили следующий порядок оплаты:

1 этап — оплата, которая составит 319 000,00 долларов США + НДС 57420,00 долларов США в течение 15 календарных дней с даты уведомления о готовности горношахтного оборудования после ремонта. Сумма оплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

2 этап - сумму в размере 259 416,67 долларов США + НДС 46 695,00 долларов США + стоимость работ 4 218 500,00 руб. (в том числе НДС) в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ и выставления счета-фактуры. Сумма на запасные части оплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

3 этап - оплата за дополнительные запасные части, которая составит 60 000,00 долларов США + НДС 10 800,00 долларов США. Оплачивается в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и отгрузки ГШО после ремонта. Сумма оплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

4 этап - оплата комплекта дополнительных запасных частей в размере 39326,05 долларов США + НДС 7 078,61 долларов США + стоимость дополнительных работ в размере 1 421 310,00 руб. (в том числе НДС). Сумма оплачивается в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ, отгрузки ГШО из ремонта и выставления счета-фактуры. Сумма на запасные части оплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

В связи с тем, что выполненные по спецификации №2 и дополнительному соглашению №1 заказчиком в установленные сроки не были оплачены, подрядчик направил претензию исх. от 28.11.2019 №742/2019.

Неисполнение обязательств ПАО «Южный Кузбасс» послужило ООО «Джой Глобал» основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной в оплате задолженности, но не более 3% от стоимости работ по спецификации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку за выполненные работы по договору в размере  1 652 326,42 руб. за период с 24.10.2018 по 05.04.2020, что не превышает максимально установленную сторонами в договоре неустойку (3% от стоимости работ по спецификации).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26591/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Угольная Компания «Южный Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

 

                               ФИО1

Судьи                    

                   М..Ю. Кайгородова                                                                                                                       

                   ФИО3