ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 218390/22-76-1453

г. Москва

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НОВОЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 866 руб. 30 коп.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 29.12.2022г. №136/д 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОЕ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 866 руб. 30 коп.

Определением от 14 октября 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 05 декабря 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023г.

Определением суда от 24 января 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 21 февраля 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик не оспаривает исковые требования в размере 77 034 руб.35 коп. с учётом преюдиции – ст.69 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба Российской Фелераиии обратилась н Арбитражный Суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Новое» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 г. по деду № Л71-4127 2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новое» было признано обоснованным, в отношении Должника была введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим ООО «Новое» был утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центральною федеральною округа», г.Москва

14 мая 2019 г. Арбитражным Судом Удмуртской Республики было вынесено Решение по делу № А71-4127/2018 (резолютивная часть от 07 мая 2019 г.), согласно которому Общество е ограниченной ответственностью «Новое» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Новое» был утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Первая саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих».

Ревизуя в отношении должника мероприятия процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО3 было установлено, что между Акционерным обществом «Росагролнзинг» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новое» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11 апреля 2014 г.. № 2140399 от 11 апреля 2014 г., № 2140400 от 11 апреля 2014 г.

Во исполнение вышеназванных договоров Лизингодателем было приобретено и по акту приема-передачи передано в лизинг лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, а именно: прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4,5, заводской номер 8 473, 2014 года изготовления; погрузчик Fronilift-800. заводской номер 67290. 2014 года выпуска: трактор колесный «Беларус 82.1». заводской номер 82019550. модель, № двигателя 842497. 2014 года выпуска: трактор колесный «Беларус 82.1», заводской номер 82019518. модель. № двигателя 839380. 2014 года выпуска.

За период действия договоров финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11 апреля 2014 г.. № 2140399 от 11 апреля 2014 г.. № 2140400 от 11 апреля 2014 г. Истцом в адрес Отвез чикл было произведено внесение лизинговых платежей ив пишут сумму 1 147 377,04 руб.. в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11 апреля 2014 г. в сумме 844 850.36 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 2140399 от 11 апреля 2014 г. в сумме 190 744.25 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № № 2140400 от 11 апреля 2014 г. в сумме 111 782.43 руб.

В последующем, в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11 апреля 2014 г., № 2140399 от 11 апреля 2014 г., .№ 2140400 от 11 апреля 2014 г. со стороны лизингополучателя - ООО «Новое» данные сделки по инициативе АО «Росагролизинг» были расторгнуты, предмет лизинга был изъят лизингодателем на основании актов изъятия техники от 08 октября 2019 г.

После изъятия у истца предмета лизинга в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11 апреля 2014 г.. № 2140399 от 11 апреля 2014 г., № 2140400 от 11 апреля 2014 г., № 2160200 от 12 июля 2016 г. данное имущество на основании договора купли-продажи № 904942 от 13 декабря 2019 г. было реализовано ответчиком - АО «Росагролизинг» в адрес третьего лица - ФИО4 по общей стоимости 1 501 000,00 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ. изложенной в п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, указанным в соответствующем Постановлении Пленума ВАС РФ.

С учетом вышеприведенною правового подхода Высшего Арбитражного Суда РФ. лизингополучателем - ООО «Новое» был произведен расчет завершающей обязанности сторон по договорам финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11 апреля 2014 г., № 2140399 от 11 апреля 2014 г., № 2140400 от 11 апреля 2014 г.. согласно которому сальдо встречных обязательств в пользу общества «Новое» составляет: 1) по договору финансовой аренды (лизинга) № № 2140398 от 11 апреля 2014 г. в размере 494 990.18 руб. (расчет прилагается); 2) по договору финансовой аренды (лизинга) № 2140399 от 11 апреля 2014 г. в размере 44 114.58 руб. (расчет прилагается); 3) по договору финансовой аренды (лизинга) № 2140400 от 11 апреля 2014 г. в размере 20 761.54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ПО мнению истца общая задолженность АО «Росагролизинг» перед ООО «Новое» (неосновательное обобщение в виде сальдо встречных обязательств) в святи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11 апреля 2014 г., .№ 2140399 от 11 апреля 2014 г., № 2140400 от 11 апреля 2014 г. составляет 559 866,30 руб.

При этом, в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований, АО «Росагролизинг» ссылалось, в том числе, на следующие обстоятельства.

Определением АС Удмуртской Республики от 23.11.2018 по делу № А71-4127/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Новое» включена задолженность АО «Росагролизинг» по договорам финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11.04.2014, № 2140399 от 11.04.2014, № 2140400 от 11.04.2014, № 2160200 от 12.07.2016 в размере 235 382,73 руб., из которых 215 766,80 руб. - основной долг, 19 615,93 руб. - неустойка.

Решением АС Удмуртской Республики от 14.05.2019 по делу № А71-4127/2018 ООО «Новое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением АС Удмуртской Республики от 18.10.2019 по делу № А71-4127/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Новое» включена задолженность АО «Росагролизинг» по договорам финансовой аренды (лизинга) № 2140398 от 11.04.2014, № 2140399 от 11.04.2014, № 2140400 от 11.04.2014, № 2160200 от 12.07.2016 в размере 5 765 158,69 руб. основного долга.

Таким образом, общая сумма включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новое» требований АО «Росагролизинг», вытекающих из раннее указанных договоров финансовой аренды (лизинга), составила 6 000 541,42 руб.

Основанием для включения указанных требований в реестр требований кредиторов являлась задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойки по расторгнутым договорам финансовой аренды (лизинга) от 11.04.2014 № 2140398, от 11.04.2014 № 2140399, от 11.04.2014 № 2140400, от 12.07.2016 № 2160200, при этом предметы лизинга на дату включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Новое» в адрес АО «Росагролизинг» не возвращались.

В соответствии с актами изъятия от 08.10.2019 по договорам финансовой аренды (лизинга) все предметы лизинга были возвращены в адрес АО «Росагролизинг».

13.12.2019, 25.02.2020 все предметы лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) реализованы по договорам купли продажи № № 904942, 905081.

Имущественные последствия расторжения договора выкупного лизинга предусмотрены п. 3.1 - 3.6, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17).

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, в ряде случаев Закон о банкротстве предусматривает необходимость корректировки включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности по заявлению кредитора.

В «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, нашло отражение и закрепление право лизингодателя на корректировку реестра как в большую, так и в меньшую сторону: включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя по нерасторгнутому договору лизинга не препятствует удовлетворению требования лизингодателя о возврате предмета лизинга. Во избежание двойного удовлетворения требований лизингодателя после фактического возврата предмета лизинга производится корректировка реестра (п. 36 обзора); впоследствии после фактической реализации имущества лизинговая компания вправе заявить о необходимости корректировки реестра требования как в большую, так и в меньшую сторону с учетом действительной цены предмета лизинга, если она подлежит применению при определении сальдо (п. 37 обзора).

Таким образом, Президиум ВС РФ дал разъяснения, что, если после включения требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя происходит фактический возврат предмета лизинга лизингодателю, то в деле о несостоятельности (банкротстве) лизингополучателя (а не в рамках искового производства) по заявлению лизингодателя осуществляется корректировка реестра.

Данный процессуальный механизм корректировки требований обусловлен тем обстоятельством, что требования АО «Росагролизинг» в размере 6 ООО 541,42 руб. по раннее названным договорам финансовой аренды (лизинга) уже были включены в реестр требований кредиторов ООО «Новое», в связи с чем, рассмотрение дела о взыскании с лизингодателя задолженности в рамках искового производства по этим же договорам нарушит принципы обязательности судебных актов и правовой определенности (ч. 1 ст. 16 АПК РФ), поскольку вынесенный по результатам такого рассмотрения судебный акт в любом случае будет противоречить раннее вынесенным судебным актам, которыми требования лизингодателя, вытекающие из тех же обязательств, установлены в реестре требований кредиторов лизингополучателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к изложенному отмечаем, что, вступившим в законную силу Определением АС Удмуртской Республики от 19.12.2022 по делу № А71-4127/2018 (определение по делу № А71-4127/2018), из реестра требований кредиторов ООО «Новое» исключены требования АО «Росагролизинг» в размере 6 000 541,42 руб., из которых 5 980 925,49 руб. - основной долг, 19 615,93 руб. - штрафные санкции.

Кроме того, Определением по делу № А71-4127/2018 установлено, что в результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам финансовой аренды (лизинга) с определением совокупного сальдированного результата (п. 15 Обзора) установлена завершающая обязанность АО «Росагролизинг» в отношении ООО «Новое» в размере 77 034,35 руб., при этом расчеты АО «Росагролизинг» и конкурсного управляющего ООО «Новое» полностью совпадают, каких-либо возражений никем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, размер задолженности АО «Росагролизинг» перед ООО «Новое» уже установлен определением по делу № А71-4127/2018 и составляет 77 034,35 руб., в связи с чем исковые требования конкурсного управляющего ООО «Новое» являются правомерными только в указанной части.

Таким образом, с учётом требований ст.69 АПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования в размере 77 034 руб.35 коп.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст.309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ" (427824, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, МАЛОПУРГИНСКИЙ РАЙОН, ИЛЬИНСКОЕ СЕЛО, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 182101001) сумму неосновательного обогащения в размере 77 034 руб.35 коп.  и расходы по госпошлине в размере 3 081 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина