Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-34/2022

г. Майкоп

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А01-34/2022 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН:0105077610, ОГРН:1160105053074, 385006, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Фишт» (ИНН:0101013133, ОГРН:1200100000583, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Мира, 31 «В») о привлечении к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - заявитель, Управление) к  обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фишт»    (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Заинтересованному лицу предложено  представить  письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на номы   права, документы в обоснование своих доводов.  

ООО ЧОО «Фишт» представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований. Также были заявлены ходатайства об истребовании доказательств и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного  общества «Оборонэнерго» в лице  директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1 и РООР ФКЦ Приморский край в лице  председателя ФИО2.

         14.03.2022 Арбитражным судом Республики Адыгея вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Фишт»  от 22.02.2022г. №14/23-35 о привлечении   к участию в деле  в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований  -      акционерного  общества   «Оборонэнерго» в лице  директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1,  РООР ФКЦ  Приморский край в лице  председателя ФИО2, отказано в удовлетворении  ходатайств общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Фишт»  от 18.02.2022 №14/23-33,  от 22.02.2022 №14/23-37  об истребовании  доказательств.      

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Фишт» (ИНН:0101013133, ОГРН:1200100000583, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Мира, 31 «В»)  привлечено  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде  предупреждения. 

21.03.2022 через канцелярию суда от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме. 

ООО «ЧОО «Фишт» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 223, выданную Управлением Росгвардии по Республике Адыгея сроком действия до 27.04.2025 года.

Как видно из материалов дела, 20.12.2021 в Управление из прокуратуры Республики Адыгея поступило направленное для рассмотрения в пределах компетенции обращение председателя правления РООР ФКЦ Приморский край ФИО2 о допущенных ООО «ЧОО «Фишт» нарушениях требований законодательства о частной охранной деятельности. В частности, при осуществлении договорных обязательств, в рамках заключённого договора № 268/04-ПРМ-2021 от 20 сентября 2021 года с Филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго» по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране объектов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, п. Барабаш, Военный городок №1, 

<

...> (всего 13 круглосуточных постов) работники ООО «ЧОО «Фишт» выполняют свои должностные обязанности без удостоверений частного охранника, без личных карточек охранника.

29.12.2021 в ходе проверки поступившей информации Управлением было установлено, что руководитель ООО «ЧОО «Фишт» ФИО3 в нарушение подпункта «а» пункта 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросов осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» не уведомил Управление Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) не позднее чем за 12 часов о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго».

Так же в ходе проверочных мероприятий было установлено, что работники ООО «ЧОО «Фишт» граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, О.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13 не имеют правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника не получали, личные карточки охранников не оформлялись). Таким образом, ООО «ЧОО «Фишт» допустило вышеуказанных граждан к оказанию охранных услуг без наличия правового статуса частного охранника и соответственно они не имели права оказывать охранные услуги.

В нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники ООО «ЧОО «Фишт», осуществляющие охранные услуги по охране объектов Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» не имеют личной карточки охранника. Приказы о приёме на работу в ООО «ЧОО «Фишт», выписки из трудовых книжек ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, О.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13 предоставлены не были, что является нарушением обязательных лицензионных требований и условий.

В связи с выявленными нарушениями 29.12.2021 Управлением в отношении общества составлен протокол 01 ЮО № 29122021об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель направил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлено, что перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание частных охранных услуг.

Общество на основании лицензии на частную охранную деятельность № 223 от 27.04.2020, выданной Управлением со сроком действия до 27.04.2025 является частной охранной организацией и имеет право осуществлять все разрешенные виды охранных услуг на всей территории Российской Федерации.

Статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон РФ № 2487-1) установлены требования к частным охранным организациям:

-оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

-о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный    орган    федерального    органа    исполнительной    власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона РФ № 2487-1 установлены требования к частным охранным организациям:

обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросов осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Правила уведомления)  частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

29.12.2021 в ходе проведенной Управлением проверки было установлено, что ООО «ЧОО «Фишт» в нарушение п.п. «а» п. 2 Правил уведомления не уведомило Управление Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) не позднее чем за 12 часов о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго».

Так же было установлено, что работники ООО «ЧОО «Фишт» граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, О.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13 не имеют правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника не получали, личные карточки охранников не оформлялись). Таким образом, ООО «ЧОО «Фишт» допустило вышеуказанных граждан к оказанию охранных услуг без наличия правового статуса частного охранника и соответственно они не имели права оказывать охранные услуги.

В нарушение требований статьи 12 Закона РФ  № 2487-1  работники ООО «ЧОО «Фишт», осуществляющие охранные услуги по охране объектов филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» не имели личной карточки охранника. Приказы о приёме на работу в ООО «ЧОО «Фишт», выписки из трудовых книжек ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, О.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13 предоставлены не были, что является нарушением обязательных лицензионных требований и условий.

Таким образом, в ходе проверки Управлением было установлено, что общество оказывает охранные услуги по охране объектов с нарушением статей 11, 12 Закона РФ  № 2487-1, п.п. «а» п. 2 Правил уведомления.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: рапортом заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) от 29.12.2021, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021, копией лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 223 от 27 апреля 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЧОО «Фишт», обращением председателя правления POOP ФКЦ «Приморский край» ФИО2, другими материалами административного дела.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 29.12.2021 представитель общества по доверенности ФИО14 с нарушениями согласилась.

Более того, ни в ходе рассмотрения административного материала в Управлении, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, обществом не было представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства, как и не было представлено никаких доказательств опровергающих выводы административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

ООО «ЧОО «Фишт» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

ООО «ЧОО «Фишт» осуществило предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не принимается довод общества, изложенный в отзыве на заявление и дополнении к нему,  о том, что экспертное заключение РООР ФКЦ Приморский край положено Управлением в основу доказывания вины общества без дополнительного изучения  и правовой  оценки, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 11, 20, 26 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 (далее - Положение) указанный орган, в том числе, разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по пресечению преступлений и административных правонарушений; организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции войск национальной гвардии.

Указанные полномочия, предусмотренные как нормами КоАП РФ, так и нормами Закона N 226-ФЗ и Положения, являются общими, следовательно их реализация не ограничена правилами проведения проверок, предусмотренной Законом N 294-ФЗ и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 18.06.2012 N 589 (далее - Административный регламент). Независимо от процедуры и оснований проводимой проверки, в рамках которой выявлено нарушение закона, административный орган обязан реагировать па пего во всех случаях своей служебной деятельности.

Сотрудниками Управления в связи с поступившей информацией в отношении ООО ЧОО "Фишт", на основании пункта 3 части 8 статьи 20 Закона N 2487-1 и пункта 37.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395 (далее -Административный регламент), была осуществлена проверка в отношении ООО ЧОО "Фишт".

В пункте 37 Административного регламента в качестве оснований, по которым проводится проверка, указано, в том числе, поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований (подпункт 37.4); поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность (подпункт 37.5).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К таким поводам относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, административный орган пришел к выводу об оказании обществом услуг охранной деятельности с нарушением лицензионных требований в результате проведенной Управлением проверки, что подтверждается рапортом заместителя начальника ЦЛРР Управления от 29.12.2021, протоколом об административном  правонарушении от 29.12.2021, иными материалами административного дела.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1 и  РООР ФКЦ  Приморский край в лице  председателя ФИО2. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

 Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. 

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Предметом спора по настоящему делу является заявление Управления о привлечении ООО «ЧОО «Фишт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1 и  РООР ФКЦ  Приморский край в лице  председателя ФИО2 не являются лицами, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, и лицами, о привлечении которых к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление. Этим лицом является ООО «ЧОО «Фишт». 

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности акционерного общества «Оборонэнерго» или  РООР ФКЦ  Приморский край, обществом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения  акционерного общества «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1 и  РООР ФКЦ  Приморский край в лице  председателя ФИО2 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у акционерного общества «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1 и  РООР ФКЦ  Приморский край в лице  председателя ФИО2: письма – обращения исполняющего обязанности директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО15 от 17.11.2021 исх. № 6460 в адрес РООР ФКЦ  Приморский край и экспертного заключения от 24.11.2021. 

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Фишт» сформированы и подготовлены Управлением и направлены в арбитражный суд. 

Вместе с тем, общество, в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ, не представило доказательств обращения в адрес Управления с целью получения истребуемых документов. 

Также не представлено доказательств направления запросов в адрес  акционерного общества «Оборонэнерго» в лице  филиала «Приморский», и в адрес РООР ФКЦ  Приморский край, либо получения отказа в предоставлении доказательств. 

Следует отметить, что в материалах дела имеется, представленная Управлением, копия экспертного заключения № 04/11-2021 от 24.11.2021 составленного экспертами РООР ФКЦ Приморский край.

Ввиду изложенного, и отсутствием признаков относимости истребуемых доказательств в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств общества об истребовании  доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении   ходатайства общества  с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Фишт»  от 22.02.2022г. №14/23-35 о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  -      акционерного общества «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1,  РООР ФКЦ  Приморский край в лице  председателя ФИО2, отказать.   

       В удовлетворении  ходатайств общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Фишт»  от 18.02.2022 №14/23-33,  от 22.02.2022 №14/23-37  об истребовании  доказательств,  отказать. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Фишт» (ИНН:0101013133, ОГРН:1200100000583, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Мира, 31 «В»)     к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  предупреждения. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                              Э.Н. Меликян