Именем Российской Федерации

                                                        

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-13084/2018   

«05» ноября 2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019                                                                

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой», г.Ульяновск,

 о  взыскании    6 214 779 руб. 97 коп.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» 

к Областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 2 709 927 руб. 02 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2019;

установил:

Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой»  о  взыскании    6 214 779 руб. 97 коп. в возмещение убытков (реального ущерба), которое принято к производству в рамках дела № А72-13084/2018.

Определением от 19.11.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» к Областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области о взыскании 2 709 927 руб. 02 коп., в том числе 2 414 547 руб. 39 коп. основного долга по государственному контракту от 01.09.2016 № 595 и 295 379 руб. 63 коп. пеней за период с 31.07.2017 по 15.11.2018.

В судебном заседании 20.12.2018 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6 127 737 руб. неосновательного обогащения, 913 466 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 538 524 руб. 50 коп. убытков, 949 142 руб. 71 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение контракта (штраф), расходы по уплате госпошлины в размере 60 899 руб.

Определением от 20.12.2018 суд принял уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просит взыскать с истца 2 414 547 руб. 39 коп., 295 379 руб. 63 коп. пеней и 949 142 руб. 71 коп. штрафа.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 6 214 779,97 руб. убытков в виде реального ущерба, 1 176 766,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 538 524,50 руб. убытков, 949 142,71 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение контракта (штраф), 60 899 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.

В судебное заседание 25.06.2019 истец представил ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 6 214 779,97 руб. неосновательного обогащения, 1 051 745 руб. процентов за пользование чужими средствами, 538 524,50 руб. убытков в идее реального ущерба, 949 142,71 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение контракта (штраф), 60 899 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 49, 51 АПК РФ суд удовлетворил данные ходатайства.

Ответчик представил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с истца 2 414 547,39 руб. основного долга по контракту № 595, 433 230,16 руб. пеней за период с 31.07.2017 по 25.06.2019, 949 142,71 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Протокольным определением суда от 21.10.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2019 до 11 час. 00 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные доводы. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить частично. 

При этом  суд  исходил  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» заключен государственный контракт № 595 на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (Ульяновского, Сенгилеевского, Теренгульского, Мелекесского, Чердаклинского, Новомалыклинского и Старомайнского районов) Ульяновской области (далее - контракт № 595) на сумму 189 828 543,22 руб. сроком выполнения работ до 30.10.2016.

Ответчик выполнил свои обязательства частично на общую сумму 33 845 956,93 руб. согласно:

- Актам КС-2 № 1 от 03.11.2016 в сумме 5 444 636,90 руб. и № 2 от 03.11.2016 - 683 190.80руб. и Справке КС-3 № 960 от 03.11.2016 на 6 127 827,74руб.,

- Актам КС-2 от 23.12.2016 №3 - 18 757 007,83 руб., № 4 - 3 079 164,35руб., № 5 - 5 881 957,01руб и КС-3 № 1085 от 30.12.2016-27 718 129,19 руб.

Платежным поручением от 04.05.2017 №127611 истец оплатил ответчику 25 303 672,54руб. за вычетом 8 542 284,39 руб., удержанных из оплаты выполненных работ в качестве неустойки и перечислил в бюджет Ульяновской области.

24.10.2016 между ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (покупатель) и ООО «Центр-Комплект» (поставщик) был заключен договор б/№ на поставку щебня. Согласно пункту 3.2 договора поставки покупатель передал право требования оплаты в размере 6 127 737,00 руб. с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», заключив той же датой договор цессии по обязательствам контракта № 595.

На уведомление ООО «Центр-Комплект» (цессионария) о передаче долга (письмо от 23.11.2016 № 727) ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (должник) письмом от 05.12.2016 № 2860 направил свои возражения - отказ от оплаты задолженности. По состоянию на 30.10.2016 подрядчиком выполнены работы на 33 845 956,93 руб. Согласно п.2.7 контракта № 595 срок оплаты выполненных работ установлен до 30.07.2017. В связи с просрочкой выполнения работ 30.12.2016 в адрес подрядчика направлена претензия № 3037 о взыскании неустойки в сумме 8 542 284,39 руб.

Мотивированного возражения на претензию подрядчик не представил. 10.03.2017 заказчиком было принято решение об удержании неустойки в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.10 контракта № 595 и подрядчику направлено Уведомление № 446 об удержании неустойки.

Таким образом, сумма, подлежащая к оплате за выполненные подрядчиком работы, составила 25 303 672,54 руб. (33 845 956,93 - 8 542 284,39).

Поскольку до 04.05.2017 никаких стремлений к урегулированию вопроса оплаты по договору цессии от цедента и цессионария не поступало, истцом было принято решение об оплате подрядчику/цеденту за выполненные работы по контракту № 595 с учётом спорной суммы 6 127 737,00 руб. Платежным поручением № 127611 от 04.05,2017 денежные средства в сумме 25 303 672,54руб. были перечислены на расчетный счет подрядчика.

ООО «Центр-Комплект» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» задолженности в размере 6 127 737,00 руб. по договору цессии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2018 по делу №А72-12255/2017 требования ООО «Центр-Комплект» удовлетворены в виде взыскания основного долга в | размере 6 127 737,00 руб., неустойки - 33 242,97 руб., расходы по госпошлине - 53 800,00 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2018 по делу №А72-12255/2017 оставлено без изменения.

  ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» считает, что ответчик получил двойную оплату в виде уступленных ООО «Центр-Комплект» денежных средств и денежных средств, полученных подрядчиком. Также ответчик по первоначальному иску получил от ООО «Центр-Комплект» щебень.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» просит также взыскать с ответчика по первоначальному иску штраф за неосуществление банковского сопровождения в сумме 949 142,71 руб.

С учетом ходатайства об уточнении, истец просит взыскать 6 214 779,97 руб. неосновательного обогащения, 1 051 745 руб. процентов за пользование чужими средствами, 538 524,50 руб. убытков в виде реального ущерба, 949 142,71 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение контракта (штраф), 60 899 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит (с четом ходатайства об уточнении) взыскать с истца 2 414 547,39 руб. основного долга по контракту № 595, 433 230,16 руб. пеней за период с 31.07.2017 по 25.06.2019, 949 142,71 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

   Суд приходит к выводу, что денежные средства, которые просит взыскать ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» нельзя квалифицировать ни как неосновательное обогащение, ни как переплату по договору.

    Вступившим в законную силу судебным решением по делу №А72-12255/2017  договор уступки был признан законным и обоснованным. В материалы дела представлены доказательства, что работы выполнены на сумму 33 845 956,93 руб.,  оплачены на сумму 25 303 672,54 руб. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Фактически требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Отношения между ответчиком по первоначальному иску и его контрагентами, а также между истцом и третьими лицами (ООО «Центр-Комплект») не входят в  предмет судебного разбирательства по настоящему делу. 

Истец по  первоначальному иску неоднократно пояснял, что взыскивает именно плату – основной долг  в  сумме 6 214 779,97 руб., а не неустойку  в рамках контракта.

Таким образом, первоначальные требования о взыскании 6 214 779,97 руб. и 1 051 745 руб. процентов за пользование чужими средствами (как акцессорные) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2018 по делу №А72-15276/2018 с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в пользу ООО «Центр-Комплект» взыскано 525 024,50 руб. – неустойки за несвоевременное платеж по госконтракту от  01.09.2016 между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» № 595 и госпошлины в сумме 13 500 руб. Истец считает это своими убытками. 

Решение по делу №А72-15276/2018 вступило в законную силу.

 В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Решением по вышеназванному делу не установлено неисполнение ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» каких-либо обязательств перед истцом. Напротив, причиной взыскания неустойки явилось неисполнение сами истцом своих обязательств по контракту.

Исполнение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» своих обязательств по контракту от  01.09.2016 № 595 не может образовать состав убытков.

Что касается штрафа.

          Правила осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N 963, устанавливают порядок осуществления банковского сопровождения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключенного от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, включающей в себя в том числе требования к банкам и порядок их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов. 

         Условия о банковском сопровождении содержит глава три контракта.

В исковом заявлении указано, что договор был заключен и представлен истцу.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких либо доказательств, что ответчик осуществлял какие-либо расчеты.

Следовательно, нельзя привлечь ответчика к ответственности за неисполнение условий контракта по  8.2 контракта.

Что касается встречных требований, то поскольку, как указано выше,  работы выполнены на сумму 33 845 956,93 руб.,  оплачены на сумму 25 303 672,54 руб., встречные требования о взыскании 2 414 547 руб. 39 коп. основной долг, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец по встречному иску просит взыскать проценты в сумме 433 230 руб. 16 коп. за период с 31.07.2017 по 25.06.2019.

Расчет ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не оспорен.

При таких обстоятельствах проценты в сумме 433 230 руб. 16 коп. за период с 31.07.2017 по 25.06.2019.

Что касается требований истца по встречному иску о взыскании штрафа в сумме 949 142,71 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, то они подлежат отклонению, поскольку контрактом (п.8.2.) предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» начислен штраф за начисление ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» неустойки в размере 8 542 284,3 руб., а обязательств не начислять неустойку ответчик по встречному иску на себя не брал.

При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с  Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» 2 414 547 руб. 39 коп. основной долг, 433 230 руб. 16 коп. – проценты и в доход федерального бюджета 98 259 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» в доход федерального бюджета 10 496 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силую

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            О.К. Малкина