Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 05.10.2018 года Дело № А50-18990/18 Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Линия  Закона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт, от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2018, паспорт. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «Линия закона» (далее - истец) первоначально обратился в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Счастливое детство» (далее – ответчик) о взыскании 1  500 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг №  91 от 07.07.2017.  

В судебном заседании 02.10.2018 истец заявил об уточнении требований  путем уменьшения размера исковых требований и изменения предмета иска,  просит взыскать 1 206 467 руб. 92 коп. за фактически оказанные  юридические услуги. Стоимость услуг определена на основании Отчета об  оценке № 1076, выполненном ООО "Капитал-оценка".  

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  Указал, что договор между ООО "ЮК Линия закона" и ООО "Счастливое  детство" не заключался. В связи с незаключенностью договора, услуги со  стороны истца не оказывались. Со стороны ООО "Счастливое детство"  данный договор как крупная сделка не одобрялась. Ответчиком был  привлечен к оказанию услуг Мартиросян Мартин Ростомович как физическое  лицо, последний привлек к оказанию услуг свою помощницу Евсееву М.А.  Юридические услуги оказаны физическими лицами, проект договора с ООО  ЮК "Линия закона" поступил ответчику в 2018 году после оказания услуг.  Представители избирательно подошли к оказанию услуг. Стоимость услуг  завышена. В иске просит отказать.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В рамках рассмотрения дела № А50-28820/2017 по иску ООО  "Счастливое детство" к ООО "Элпис" интересы истца представляли по  доверенности от 07.07.2017 ФИО4, ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 9 января 2018г. в  удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ в сумме  

10 799 513 руб. 00 коп. отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №  17ПА-1994/2018-ГК от 2 апреля 2018 решение Арбитражного суда  Пермского края по данному делу отменено, иск удовлетворен.  

10 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью  Юридическая компания "Линия Закона" направило обществу с ограниченной  ответственностью "Счастливое детство" проект договора № 91 об оказании  юридических услуг, датированный 07 июля 2017 года.  

Предметом договора явилось оказание юридических услуг по  взысканию задолженности с ООО "Элпис" по договору № 001 на оказание  услуги по ремонту, облуживанию и эксплуатации имущества по целевому  назначению от 15 апреля 2013 года в размере 10 799 513 руб. 60 коп.  

Одновременно с проектом договора в адрес ООО "Счастливое детство"  направлен акт оказанных услуг от 02.04.2018 и досудебная претензия о  неоплате услуг в размере 1 500 000 рублей в срок до 30 марта 2018г.  

Проект договора об оказании юридических услуг вместе с актом и  претензией получен ответчиком 22.05.2018, что подтверждается копией  уведомления о вручении (л.д.14).  

Ответчик указанный договор не подписал, поскольку был не согласен с  объемом, стоимостью услуг, о чем дал пояснения в судебном заседании.  

Истец со ссылкой на ст. 779, 781 ГК РФ полагает, что оплате подлежат  фактически оказанные услуги.  

 Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Применяя указанные нормы по настоящему делу, суд отмечает, что  принципиальное значение имеет то, кем оказаны юридические услуги.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том,  что в деле отсутствуют доказательства оказания услуг от имени ООО ЮК  "Линия закона".  

Представленные сторонами доказательства, а именно доверенность от  07.07.2017, копии судебных актов по делу № А50-28820/17 свидетельствуют  об оказании услуг физическими лицами ФИО4 и ФИО2  

Процессуальные документы в рамках дела № А50-28820/17,  подготовленные ФИО4 и содержание ссылку на ООО ЮК  "Линия Закона" (исковое заявление и заявление о выдаче исполнительного  листа) не свидетельствует о достигнутой между истцом и ответчиком  договоренности об оказания юридических услуг, поскольку составлены в  одностороннем порядке.  

Исходя из диспозиции ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору  возмездного оказания услуг действует не по своему усмотрению, а по  заданию заказчика.  

Материалы дела не содержат задания ООО "Счастливое детство" на  оказание спорных юридических услуг, выданного ООО ЮК "Линия Закона".  

Представленная истцом судебная практика и разъяснения Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению в том  случае, когда в отсутствие подписанного договора, суд установит факт  наличия договоренности сторон, оказания услуг, их принятие заказчиком.  

Данные условия в настоящем деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт оказания  услуг ООО ЮК "Линия Закона", в связи с чем иск заявлен необоснованно и  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца относятся на  него. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «Линия закона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 935 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.О. Кремер