Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1792/2023

г. Калининград

11

октября

2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024. 

Полный текст решения изготовлен 11.10.2024.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юнион Апарт» (ОГРН 

<

***>; 197198, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Чкаловское, пер. Петровский, д. 4, лит. А, ком. 124, рабочее место № 1)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Арива Строй» (ОГРН 

<

***>; 236029, 

<

...>, литер I, помещение II), 

2) обществу с ограниченной ответственностью «СК Гефест» (ОГРН 

<

***>; 238560, 

<

...>. Д. 10, пом. 1А),

третьи лица: ИП ФИО1, ООО «Алан-Парт»,

о взыскании денежных средств,

 

при участии: 

от истца:                ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчиков:       1) ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

                               2) ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от третьих лиц:      не явились, извещены; 

 

установил:

30.05.2022 между ООО «Юнион Апарт» (заказчик) и ООО «СК Гефест» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 на разработку проектной и технической документации и осуществление строительно-монтажных работ ВЛИ 15кВ и МТП 0,4 кВ в рамках реализации проекта «Глэмпинг в пос. Синявино» (кадастровый номер земельного участка 39:05:030505:89).

Согласно п. 1.3 договора подряда работы с использованием материалов, переданных заказчиком и принятых подрядчиком.

Также 30.05.2022 между ООО «Юнион Апарт» (покупатель) и ООО «Арива Строй» (поставщик) заключен договор № 2 на поставку стройматериалов до адреса: Калининградская область, Янтарный городской округ, пос. Синявино, земельный участок с КН 39:05:030505:89, грузополучатель: ООО «СК Гефест». 

Материалы должны были быть поставлены в течение 2 дней с момента предоплаты

Оплата товара в сумме 2 200 000 руб. произведена ООО «Юнион Апарт» на счет ООО «Арива Строй» платежным поручением № 540 от 30.05.2022.

Однако в срок до 01.06.2022 товар поставлен не был.

Направленная ООО «Юнион Апарт» в адрес ООО «Арива Строй» претензия от 09.11.2022 № Ю/9-1 о возврате внесенной предоплаты удовлетворена не была, что послужило ООО «Юнион Апарт» основанием для начисления на сумму предоплаты пени в порядке п. 5.1 договора по ставке 0,1 % в размере 539 000 руб. и обращения в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арива Строй» 2 200 000 руб. предоплаты, 539 000 руб. неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ООО «Арива Строй» указывало, что:

- обязательства по поставке товара исполнены силами перевозчика – ИП ФИО1, который передал товар ООО «СК Гефест», что подтверждается актом приема-передачи № 2 от 20.05.2022; 

- работы на строительной площадке выполнены ООО «Юнион Апарт» с использованием товара, поставленного ООО «Арива-Строй», однако ОО «Юнион Апарт» уклоняется от подписания товарной накладной; 

- ООО «Юнион Апарт» не направляло ООО «Арива Строй» претензий о допоставке неполученного товара; 

- также ООО «Арива Строй» просило снизить пеню в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО1

29.04.2023 ООО «Юнион Апарт» уточнило исковые требования, просило привлечь ООО «СК Гефест» к участию в деле в качестве соответчика, взыскать с ООО «Арива Строй» и ООО «СК Гефест» солидарно 2 200 000 руб. предоплаты, взыскать с ООО «Арива Строй» 539 000 руб. неустойки, а также взыскать с ответчиков солидарно 36 695 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, ООО «СК Гефест» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (определение от 03.05.2023).

Также в судебном заседании 03.05.2023 принято к рассмотрению заявление ООО «Юнион Апарт» о фальсификации представленного ООО «Арива Строй» акта приема-передачи материалов № 2 от 20.05.2022.    

В своих письменных пояснениях ИП ФИО1 указал, что 10 и 23.06.2022 товар принят им к перевозке от ООО «Арива Строй» для грузополучателя ООО «СК Гефест», доставка груза осуществлена в полном объеме, претензий не поступало.

В отзыве на исковое заявление ООО «СК Гефест» указало, что:

- договор подряда № 2 т 30.05.2022, заключенный ООО «Юнион Апарт» и ООО «СК Гефест», расторгнут по инициативе ООО «Юнион Апарт»,

- в соответствии с соглашением от 10.10.2022 об урегулировании вопросов прекращения договора подрядчик (ООО «СК Гефест») возвращает заказчику (ООО «Юнион Апарт») авансовый платеж в сумме 520 000 руб. (перечислены ООО «СК Гефест» на счет ООО «Юнион Апарт» платежными поручениями № 465 от 12.10.2022, № 518 от 22.11.2022 и № 543 от 22.12.2022), а заказчик отказывается от права на взыскание неустойки за просрочку выполненных работ,

- также в соглашении зафиксировано, что подрядчиком частично выполнены предусмотренные договором работы на сумму 240 000 руб., 

- ООО «СК Гефест» не отрицает факт поставки ООО «Арива Строй» предусмотренного договором поставки № 2 от 30.05.2022 товара, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи материалов № 2 от 10.06.2022 (приложен к отзыву),

- а также просило снизить пеню в порядке ст. 333 ГК РФ.  

05.07.2023 ООО «Юнион Апарт» вновь уточнило требования и просило взыскать с ООО «Арива Строй» и ООО «СК Гефест» солидарно 2 200 000 руб. предоплаты, с ООО «Арива Строй» - 814 000 руб. пени, а также с ответчиков солидарно 36 695 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 05.07.2023 к рассмотрению принято ходатайство ООО «Юнион Апарт» о назначении судебной технической экспертизы в отношении акта приема-передачи материалов № 2 от 10.06.2022.

В судебном заседании 05.07.2023 по ходатайству представителя ООО «Арива Строй» из числа доказательств по делу исключен акт приема-передачи материалов № 2 от 20.05.2022, после чего представитель истца отказался от заявления о фальсификации указанного акта.

 В обобщенной письменной позиции от 08.09.2023 истец просил взыскать с ответчиков 2 200 000 руб. предоплаты, с ООО «Арива Строй» - 759 000 руб. неустойки за период с 02.06.2022 по 10.06.2022, а также взыскать с ответчиков 36 695 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 01.11.2023 представитель истца отказался от указанного выше ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Алан-Парт».

В письменных объяснениях ООО «Алан-Парт» указало на следующее:

- 13.06.2022 между ООО «СК Гефест» и ООО «Алан-Парт» заключен договор подряда на выполнение работ № 1, согласно которому ООО «СК Гефест» (генподрядчик) поручает, а ООО «Алан-Парт» (субподрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы ВЛЗ 15 кВ в соответствии с техническими требованиями и условиями в рамках реализации объекта «Глэмпинг в пос. Синявино (кадастровый номер земельного участка 39:05:030505:89), 

- согласно п. 1.3 договора работы выполняются с использованием материалов, переданных генподрядчиком (ООО «СК Гефест» и принятых субподрядчиком (ООО «Алан-Парт»),

- ООО «СК Гефест» передало ООО «Алан-Парт» материалы, необходимые для производства работ, в подтверждение чего составлен акт приема-передачи материалов № 1 (в котором допущены опечатки: вместо 29.06.2022 ошибочно указано 29.07.2022, вместо даты договора подряда 13.06.2022 ошибочно указано 13.07.2022),

- после завершения работ ООО «СК Гефест» приняло выполненные ООО «Алан-Парт» работы по актам о приемке выполненных работ № 1 от 04.07.2022 и № 2 от 08.07.2022,

- все материалы, полученные ООО «Алан-Парт» от ООО «СК Гефест» по акту приема-передачи материалов № 1 были полностью использованы для производства работ по договору подряда на выполнение работ № 1 от 13.06.2022 между ООО «Алан-Парт» и ООО «СК Гефест», что подтверждается отчетом об использовании давальческого сырья (материала) от 08.07.2022, в связи с чем ООО «СК Гефест» неверно указывает на то, что впоследствии ООО «СК Гефест» передало остаток строительных материалов ООО «Алан-Парт» по акту приема передачи материалов № 1 от 29.07.2022,

- никакие иные давальческие материалы для выполнения работ по договору подряда на выполнение работ № 1 т 13.06.2022 не использовались и не требовались,

- договор подряда № 2 от 30.05.2022 между ООО «Юнион Апарт» и ООО «СК Гефест» заключен на больший объем работ, нежели договор подряда на выполнение работ № 1 от 13.06.2022 между ООО «СК Гефест» и ООО «Алан-Парт», в связи с чем ООО «СК Гефест» перепоручило ООО «Алан -Парт» как субподрядчику только часть работ из тех, что были предусмотрены договором с ООО «Юнион Апарт».

- ООО «Алан-Парт» не получало от ООО «СК Гефест» следующие позиции, перечисленные в акте приема-передачи между ООО «Арива Строй» и ООО «СК Гефест»:

- высоковольтные предохранители 10А ПКТ-101-20 – 3 шт.,

- основание для высоковольтного предохранителя – 3 шт.,

- стойка железобетонная типа СВ 110-5 – 4 шт.,

- ОПН-П-15/15, 2/10/550 УХЛ1 – 3 шт.,

- ящик KS40х60+КК Iр44 зам., вставка – 1 шт.,

- рубильник вертикальный ARS00-3 pro 160A стандарт Apator – 5 шт.,

- шина медная ШМТ М1 10х20х4000 – 1 шт.,

- зажим аппаратный типа А-1-1 – 36 шт.,

- стойка железобетонная типа СВ 110-5 -0 1 шт.,

- натяжной композитный изолятор ЛК 70/20 – 9 шт.,

- разрядник длинноискровой петлевой РДИП-10-4-УХЛ1 – 21 шт.,

- из соглашения от 10.10.2022 об урегулировании вопросов расторжении договора подряда № 2 между ООО «Юнион Апарт» и ООО «СК Гефест» видно, что ООО «Юнион Апарт» подтвердило для ООО «СК Гефест» фактическое выполнение только тех работ, которые выполнял ООО «Алан-Парт» как субподрядчик,

- для выполнения последующих работ по монтажу высоковольтной линии электропередач 25.08.2022 между ООО «Алан-Парт» и ООО «Юнион Апарт» заключен договор № 1-08-22, при этом весь использованные материал, необходимый для выполнения работ на данному договору, закупался ООО «Юнион Апарт» у третьих лиц, материалы, указанные в качестве давальческих, ООО «Юнион Апарт» оплачивал ООО «Алан-Парт» отдельно, по счетам.

11.04.2024 истец вновь уточнил требования и в окончательном виде просил взыскать соответчиков 901 176,40 руб. неосновательного обогащения, с ООО «Арива Строй» - 19 800 руб. неустойки за период с 02.06.2022 по 10.06.2022, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым взыскать с ООО «СК Гефест» в пользу ООО «Юнион Апарт» 901 176,40 руб. неосновательного обогащения и 21 024 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «Арива Строй» в пользу ООО «Юнион Апарт» 19 800 руб. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Арива Строй» отказать, а также возвратить ООО «Юнион Апарт» из федерального бюджета Российской Федерации 13 671 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

ООО «СК Гефест» и ООО Арива Строй» указывают, что спорный товар передан от ООО «Арива Строй» грузополучателю - ООО «СК Гефест» по акту приема-передачи материалов №2 от 10.06.2022. 

В акте имеется ссылка на договор подряда между ООО «СК Гефест» и ООО «Юнион Апарт». 

ООО «СК Гефест» в ходе рассмотрения дела подтвердило факт принятия товара (давальческого материала) в рамках договора подряда № 2 от 30.05.2022, заключенного между ООО «Юнион Апарт» и ООО «Арива Строй».

Согласно представленному ООО «СК Гефест» акту приема-передачи № 1  ООО «СК Гефест» передало ООО «Алан-Парт» следующие материалы:

1)       изолятор высоковольтный, типа ШФ-20Г в количестве 63 шт.;

2)       колпачок, типа К-6 в количестве 63 шт.;

3)       зажим аппаратный, типа А-1-1 в количестве 6 шт.;

4)       провод, типа СИП-3 1x50 в количестве 3060 м;

5)       стойка железобетонная типа СВ 110-5 в количестве 22 шт.;

6)       крепление подкоса У4 в количестве 4 шт.;

7)       траверса ТМ-63 (27.0002-28) 22,3 кг в количестве 19 шт.;

8)       зажим натяжной болтовой НБ-2-6А в количестве 6 шт.;

9)       вязка спиральная ВС-35/50.2 в количестве 126 шт.;

10)  траверса ТМ-65 в количестве 3 шт.

Согласно   письменным   объяснениям   от   11.03.2024 ООО   «Алан-Парт»   действительно получило вышеуказанный материал по акту приема-передачи, однако ООО  «Алан-Парт» не  получало  от ООО  «СК Гефест» следующие позиции, перечисленные в акте приема-передачи № 2 от 10.06.2022 между ООО «Арива Строй» и ООО «СК Гефест»:

 

 № п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена, без НДС

Стоим., без НДС

 

Материалы МТП 15/0,4 кВ

 

 

1

Высоковольтные предохранители 10А ПКТ-101-20

шт.

3

18560

55680

2

Основание для высоковольтного предохранителя

шт.

3

3600

10800

3

Стойка железобетонная типа СВ110-5

ШТ.

4

25350

101400

4

ОПН-П-15/15,2/10/550 УХЛ1

ШТ.

3

12060

36180

5

Ящик KS40x60+KK 1р44 зам.,вставка

шт.

1

27890

27890

6

Рубильник вертикальный ARS 00-3 pro 160А стандарт Apator

 

5

19260

96300

7

Шина медная ШМТ Ml 10X20X4000

 

1

17022,33

17022,33

 

Материалы ВЛИ 15 кВ

 

 

8

Зажим аппаратный, типа А-1 -1

шт.

36

518

18648

9

Стойка железобетонная типа СВ 110-5

шт.

1

25350

25350

10

Натяжной композитный изолятор ЛК 70/20

шт.

9

1690

15120

11

Разрядник длинноискровой петлевой РДИП-10-4-УХЛ1

ШТ.

21

16500

346500

 

Итого по смете, руб. без НДС

 

 

750 980,33

 

НДС 20%

 

 

150 196,07

 

Итого, руб. с НДС

 

 

901 176, 40

Таким образом, общая стоимость материалов, которые были получены ООО «СК Гефест» от ООО «Арива Строй» во исполнение договора № 2 на поставку товара от 30.05.2022, но в последующем не были переданы от ООО «СК Гефест» к ООО «Алан-Парт» составляет 901 176, 40 руб.

Из соглашения от 10.10.2022 об урегулировании вопросов расторжения договора подряда между ООО «Юнион Апарт» и ООО «СК Гефест» следует, что ООО «СК Гефест» выполнило только те работы,  которые выполняло  ООО  «Алан-Парт» как субподрядчик. 

Перечни работ в указанном соглашении от 10.10.2022 и в актах о приемке выполненных работ № 1 от 04.07.2022, № 2 от 08.07.2022 между ООО «СК Гефест» и ООО «Алан-Парт» совпадают.

Таким образом, следует признать, что ООО «СК Гефест» использовало для выполнения работ только те материалы, которые перечислил ООО «Алан-Парт» в своих письменных пояснениях.

По остальным материалам на сумму 901 176,40 руб. ООО «СК Гефест» не предоставил доказательств их использования в работах или возврата ООО «Юнион Апарт».

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с выполнением договора подряда. 

Из пояснений ООО «СК Гефест» следует, что спорный товар у него отсутствует.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При отсутствии доказательств возврата ООО «Юнион Апарт» давальческих материалов на сумму 901 176,40 руб. или оплаты их стоимости, либо использования их при проведении подрядных работ, имеются основания для взыскания с ООО «СК Гефест» 901 176,40 руб. как неосновательного обогащения.

В судебных заседаниях представитель ООО «СК Гефест» указывал, что материалы были оставлены на строительной площадке ООО «Юнион Апарт», что, однако, не может свидетельствовать о том, что ООО «СК Гефест» обеспечило их сохранность.

ООО   «СК  Гефест» не  предупреждало ООО «Юнион Апарт» об оставлении материалов на строительной площадке, не предлагало ООО «Юнион Апарт» их забрать, под охрану материалы не передавало. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от своей вины. 

Кроме того, из транспортной накладной от 30.05.2022 № 2 следует, что 10.06.2022 ООО «Арива Строй» передало товар ИП ФИО1 для перевозки на транспортное средство рег. № Р141ТХ 39 Рус.

Охрану строительной площадки по договору с ООО «Юнион Апарт» осуществляло ООО ЧОП «Блокпост».

Ответчики признали передачу и получение товара 10.06.2022.

Однако из журнала въезжающих транспортных средств не следует, что в июне 2022 года на земельный участок с кадастровым номером 39:05:030505:89, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Синявино, въезжало транспортное средство с рег. № Р141ТХ 39 Рус.

Согласно содержащейся в указанном журнале информации 23.06.2022 на территорию глэмпинга проезжал автомобиль ИП ФИО1 с рег. № С990НО, однако указанный автомобиль завез ЖБ кольца и септики, которые не имеют никакого отношения к договору на поставку №2 от 30.05.2020 с ООО «Арива Строй», в рамках которого поставлялись товары для монтажа высоковольтной электропередач (ВЛИ).

В соответствии с договором № 2 на поставку товара от 30.05.2022 товар был оплачен ООО «Юнион Апарт» 30.05.2022, в связи с чем должен был быть поставлен ООО «Арива Строй» не позднее 01.06.2022.

Фактически из материалов дела следует, что ООО «Арива Строй» поставило товар лишь 10.06.2022.

В связи с этим ООО «Юнион Апарт» правомерно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 указанного выше договора поставки начислил ООО «Арива Строй» неустойку за период с 02.06.2022 по 10.06.2022 в размере 19 800 руб.

Предусмотренная договором поставки ставка пени (0,1 %) чрезмерной не является, соответствует сложившейся коммерческой практике.

Сумма неустойки обусловлена стоимостью несвоевременно поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обязательство по поставке товара возникло в период действия моратория на начисление пени, введенного постановлением Правительства РФ от 27.03.2022 № 497, указанный мораторий в рассматриваемом случае применению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36 695 руб.

Государственная пошлина по требованию о взыскании с ООО «СК Гефест» 901 176,40 руб. составляет 21 024 руб. и подлежит возмещению ООО «СК Гефест» в порядке ст. 110 ГК РФ.

Государственная пошлина по требованию о взыскании с ООО «Арива Строй» 19 800 руб. составляет 2 000 руб. и также подлежит возмещению ООО «Арива Строй».

Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13 671 руб. следует возвратить из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Апарт»:

- 901 176,40 руб. неосновательного обогащения,

- 21 024 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Арива Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Апарт»:

- 19 800 руб. неустойки за период с 02.06.2022 по 10.06.2022,

- 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Арива Строй» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Апарт» из федерального бюджета Российской Федерации 13 671 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      С.А. Зинченко