ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33589/2020

г. Саратов

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2024 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., 

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу                 №А57-33589/2020 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» об оспаривании сделок (договора уступки № 4/18 от 25.01.2018, №5/18 от 31.01.2018, №14/18 от 11.07.2018, б/н от 20.08.2018, б/н от 20.08.2018, №20/18 от 16.08.2018, №24/18 от 10.10.2018)

в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности                     № 13 от 03 февраля 2023 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» (далее – ООО «СаратовЭлектроРегион», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

09.08.2022 конкурсный управляющий ООО «СаратовЭлектроРегион» ФИО4 обратился с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «СаратовЭлектроРегион» и Зарайским Антонов Борисовичем (далее – ФИО5):

- № 4/18 от 25.01.2018 об  уступке права требования помещения 79, расположенного в жилом доме №14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский район, поселок Зональный, стоимостью 2 030 000 руб. 00 коп. к ООО «ВолгаСервис» после ввода жилого дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве №И/Д14/СЭР от 25.01.2016; 

- № 5/18 от 31.01.2018 об  уступке права требования помещения 32, расположенного в жилом доме №14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский район, поселок Зональный, стоимостью 2 030 000 руб. 00 коп. к ООО «ВолгаСервис» после ввода жилого дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве №И/Д14/СЭР от 25.01.2016; 

- №14/18 от 11.07.2018 об уступке права требования квартиры 114, расположенной на 10 этаже блок секции «В» расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба 89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 956 240 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г7 от 18.01.2018;

- б/н от 20.08.2018 об уступке права требования квартиры 152, расположенной на 9 этаже блок секции Г, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба 89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 600 000 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г6 от 09.11.2017; 

- б/н от 20.08.2018 об уступке права требования квартиры 148, расположенной на 8 этаже блок секции Г, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружб 89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 600 000 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г6 от 09.11.2017; 

- №20/18 от 16.08.2018 об уступке права требования квартиры 40, расположенной на 1 этаже блок секции Б, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба 89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 956 240 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г4 от 19.10.2017; 

- №24/18 от 10.10.2018 об уступке права требования квартиры 39, расположенной на 10 этаже блок секции А, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба 89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 600 000 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г3 от 25.09.2017 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 12 772 480 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО14

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СаратовЭлектроРегион» с 24.01.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 конкурсным управляющим ООО «СаратовЭлектроРегион» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СаратовЭлектроРегион» ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «СаратовЭлектроРегион» и ФИО5: 

- № 4/18 от 25 января 2018 года об  уступке права требования помещения 79, расположенного в жилом доме №14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский район, поселок Зональный, стоимостью                        2 030 000 руб. 00 коп. к ООО «ВолгаСервис» после ввода жилого дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве №И/Д14/СЭР от 25 января 2016 года; 

- № 5/18 от 31 января 2018 года об  уступке права требования помещения 32, расположенного в жилом доме №14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский район, поселок Зональный, стоимостью                     2 030 000 руб. 00 коп. к ООО «ВолгаСервис» после ввода жилого дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве №И/Д14/СЭР от 25 января 2016 года; 

- №14/18 от 11 июля 2018 года об уступке права требования квартиры 114, расположенной на 10 этаже блок секции «В» расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 956 240 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г7 от 18 января 2018 года;

- б/н от 20 августа 2018 года об уступке права требования квартиры 152, расположенной на 9 этаже блок секции Г, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 600 000 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г6 от 09 ноября 2017 года; 

- б/н от 20 августа 2018 года об уступке права требования квартиры 148, расположенной на 8 этаже блок секции Г, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба-89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 600 000 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г6 от 09 ноября 2017 года; 

- №20/18 от 16 августа 2018 года об уступке права требования квартиры 40, расположенной на 1 этаже блок секции Б, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 956 240 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г4 от 19 октября 2017 года; 

- №24/18 от 10 октября 2018 года об уступке права требования квартиры 39, расположенной на 10 этаже блок секции А, расположенной в жилом доме №2, в многоквартирных домах от 9-ти надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) строено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Саратов, СНТ «Дружба89», 6-й квартал, в районе Зеркального пруда стоимостью 1 600 000 руб. 00 коп. к ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №Т2/Г3 от 25 сентября 2017 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 12 772 480 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А57-33589/2020 отменено в части признания недействительной сделки, заключенной между ООО «СаратовЭлектроРегион» и ФИО5: договора от 25.01.2018 № 4/18 об уступке права требования помещения 79, расположенного в жилом доме № 14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский ООО «ВолгаСервис» после ввода жилого дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве от 25.01.2016 № И/Д14/СЭР, и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ООО «СаратовЭлектроРегион» денежных средств в размере 2 030 000 руб. 00 коп. 

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 оставлено без изменения.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным договора об уступке права требования от 25.01.2018 № 4/18 на сумму 2 030 000 руб. 00 коп. и направляя в этой части дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции, признавая недействительным договор об уступке права требования от 25.01.2018 №4/18, исходил из факта отсутствия доказательств встречного предоставления по указанной сделке.

Однако, при подаче настоящего заявления об оспаривании сделок, конкурсный управляющий должника указывал, что договор от 25.01.2018 № 4/18 является единственным из семи оспариваемых договоров, где есть подтвержденный факт оплаты его ФИО5, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника, согласно которой от ФИО5 поступили денежные средства в размере 2 030 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 25.01.2018 № 4/18».

При этом, конкурсный управляющий просил признать указанную сделку недействительной ввиду неравноценного встречного предоставления по договору, вместе с тем, довод конкурсного управляющего о несоответствии цены сделки в размере 2 030 000 руб. по  договору от 25.01.2018 № 4/18 ее рыночной стоимости не был предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу №А57-33589/2020  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» об оспаривании договора уступки № 4/18 от 25.01.2018 на 10.01.2024.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» о признании недействительным договора об уступке права требования №4/18 от 25 января 2018 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» о признании недействительным договора об уступке права требования №4/18 от 25 января 2018 года проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СаратовЭлектроРегион» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований №4/18 от 25.01.2018 об  уступке права требования помещения 79, расположенного в жилом доме №14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский район, поселок Зональный, стоимостью 2 030 000 руб. 00 коп. к ООО «ВолгаСервис» после ввода жилого дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве №И/Д14/СЭР от 25.01.2016.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования №4/18 от 25.01.2018, стороны настоящего договора оценили уступаемое право в сумму 2 030 000 руб. 00 коп.

Взаиморасчеты между сторонами оформляются финансовой справкой, в тот же срок (пп. 2 п.2.2 договора).

В обоснование расчета по договору в материалы дела ФИО5 представил копию спорного договора, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.02.2018 на сумму                           2 030 000 руб. 00 коп., финансовую справку от 07.02.2018.

Конкурсный управляющий полагая, что указанная сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 18.12.2020, оспариваемая сделка совершена 25.01.2018, то есть в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума №63) установлено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 установлено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как было указано, цена оспариваемой сделки согласно договору составляет                                       2 030 000 руб. 00 коп., факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается копией спорного договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2018 на сумму                              2 030 000 руб. 00 коп., финансовой справкой от 07.02.2018. Кроме того, конкурсный управляющий должника указывал, что договор от 25.01.2018 № 4/18 является единственным из семи оспариваемых договоров, где есть подтвержденный факт оплаты его ФИО5, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника, согласно которой от ФИО5 поступили денежные средства в размере 2 030 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 25.01.2018 № 4/18».

ФИО5, возражая относительно заниженной стоимости (не соответствующих рыночной стоимости) приобретенных прав требований, представил в материалы дела сообщение ООО «Средневолжская оценочная компания» об оценке рыночной стоимости приобретенного права, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 410050, 

<

...>, площадь: 77,6 кв.м составляет 2 018 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018 ФИО5 продал жилое помещение, расположенное по адресу: 410050, 

<

...>, площадь: 77,6 кв.м по цене 2 167 623 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 52).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер уступаемого права соответствует рыночной стоимости.

Определением от 08.12.2023 судом апелляционной инстанции предложено конкурсному управляющему ФИО2 представить письменную позицию по заявлению о признании договора от 25.01.2018 № 4/18 об уступке права требования помещения 79, расположенного в жилом доме № 14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский район, поселок Зональный, стоимостью 2 030 000 руб.                00 коп. с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023, представить доказательства неравноценности встречного исполнения.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств неравноценности оспариваемой сделки конкурсный управляющий не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств неравноценности встречного исполнения и причинения вреда кредиторам, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» о признании недействительным договора об уступке права требования №4/18 от 25 января 2018 года, апелляционные жалобы не содержат.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» о признании недействительным договора об уступке права требования №4/18 от 25 января 2018 года.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 29.05.2023 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» о признании недействительным договора об уступке права требования №4/18 от 25 января 2018 года в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу                                     №А57-33589/2020 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроРегион» ФИО4 о признании недействительным договора №4/18 от 25 января 2018 года об уступке права требования помещения 79, расположенного в жилом доме №14, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование город Саратов, Волжский район, поселок Зональный, стоимостью 2 030 000 руб. 00 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСервис» после ввода жилого дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве №И/Д14/СЭР от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                                                   Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                                         Г.М. Батыршина 

 

 

                                                                                                                                                    Е.В. Романова