АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10142/2018

г. Астрахань

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 

о снижении размера административного штрафа по постановлению №16/264-18 от 28.09.2018 года и установлении в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей 4.1 КоАП РФ, назначив наказание не более 50.000 рублей,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2017г.;

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - явился, извещен;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2017г.;

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о снижении размера административного штрафа по постановлению №16/264-18 от 28.09.2018 года и установлении в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей 4.1 КоАП РФ, назначив наказание не более 50.000 рублей.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В адрес Арбитражного суда Астраханской области от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыва на заявление с приложением.

Возражений не последовало.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном разбирательстве, для предоставления дополнительных документов по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 13.11.2018 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжилось 13.11.2018 года в 10 часов 30 минут.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание после перерыва, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений о завершении подготовки дела к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявленные требования и снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  от 28.09.2018 года №16-264/18 МУП с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб..

Не согласившись с данным Постановлением МУП с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что 30.01.2018г. МУП с. Красный Яр «Авангардъ» заключило договор электроснабжения №80679 с ПАО «АЭСК».

На 27.06.2018г. заявитель имеет задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1491610,50 рублей.

19.03.2018 г. в адрес МУП с. Красный Яр «Авангардъ» ПАО «АЭСК» направило уведомление о необходимости в срок до 29.03.2018 г. принять меры по погашению задолженности, содержащее предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности будет введено ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, а в случае отсутствия акта согласования технологической и (или) аварийной брони - полное ограничение режима потребления по факту получения от потребителя уведомления о готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

Согласно распоряжению Губернатора Астраханской области от 23.06.2017г. №417-р «О перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Астраханской области» и Приложению к «Правилам полного или (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии», утверждённых Постановлением РФ от 04.05.2012г. №442, МУП с. Красный Яр «Авангардъ» включено в перечень потребителей, ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно п. 16 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, Потребитель, ограничение режима, потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев, либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

По состоянию на 27.06.2018г., в нарушение требований п.п. 16, 16(1) «Правил   полного   и   (или)  частичного  ограничения  режима  потребления электрической энергии», МУП с.Красный Яр «Авангардъ» не представил: 

1 .Утверждённый план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления (в течении 3-х дней после дня введения в отношении потребителя частичного ограничения до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения). 

2. По истечению 2-х месяцев с даты получения уведомления, в отсутствие плана мероприятий, сведения об установке за свой счёт автономных источников питания,       обеспечивающих       безопасное       функционирование       его энергопринимающих   устройств   и   (или)   объектов   электроэнергетики   без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети. 

3.Уведомление   о   готовности   к   введению   полного   ограничения   режима потребления.

14.09.2018 г. в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении №16/264-18, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ. Протоколом зафиксировано вышеуказанное нарушение.

Постановлением от 28.09.2018 г. по делу об административном правонарушении №16/264-18 юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица, возможности соблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Заявителя, возможности соблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации, не выявлено.

Административное наказание назначено Заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства,   подтверждающие   отсутствие   у   МУП с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения,  заявителем в материалы дела не представлены.

Факт совершения указанного правонарушения и вина  МУП с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" в  его совершении материалами дела подтверждается.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого Постановления не истек.

В судебном заседании представитель МУП с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" не оспорил выявленные нарушения, просил снизить размера административного штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2,3 постановления от 25.02.2014 года №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно – деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку, установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тяжелое финансовое положение и  неоправданно карательный характер штрафа суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания со штрафа в размере 100 000 рублей на 500 000 рублей. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28.09.2018 года  №  16/264-18  о привлечении  МУП с. Красный Яр «Авангардъ» к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ,  снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей  до 50 000 рублей.

  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова