ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-287874/19-87-1550

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по иску 

ООО «Строй Сервис Телеком» к ООО «Финансово-строительная компания»

о взыскании 75 958 219 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019 г. № 9, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Телеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» по договору займа № ССТ 4-18 от 03.02.2018 г. задолженности в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 13 808 219,18 руб. за период с 07.02.2018 г. по 29.10.2019г., неустойки в размере 12 150 000 руб. за период с 01.03.2019 г. по 29.10.2019г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск по существу заявленных требований, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела  представлен не был. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено протокольным определением от 15.01.2020 г. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование вынесению итогового судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2018 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был  подписан договор займа № ССТ 4-18, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок, оговоренный в договоре, а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 16 % годовых.

Согласно п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018 г. к договору) заем предоставляется сроком до 28.02.2019 г.

 Пунктом 1.6. договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в срок, указанный в п. 1.2. договора, путем перечисления суммы займа на расчетный счет заимодавца.

В рамках заключенного договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 06.02.2018 г. и выпиской по расчетному счету № 

<

***> за период с 05.07.2016 г. по 09.01.2020 г., не оспоренным и документально не опровергнутым ответчиком.

Таким образом, истцом обязательства по договору перед ответчиком исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает истец,  в предусмотренный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.               № 0108/1 от 01.08.2019 г. с требованием о возврате денежных средств, уплате процентов и пени, однако денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.1. договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки, включая день возврата Заимодавцу.

На основании п. 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 12 150 000 руб. за период с 01.03.2019 г. по 29.10.2019 г.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата займа и уплаты соответствующих процентов.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет: задолженность в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 13 808 219,18 руб., неустойка в размере 12 150 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75,  102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 13 808 219 (тринадцать миллионов восемьсот восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек, неустойку в размере 12 150 000 (двенадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Л.Н. Агеева