Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-67792/18-182-500

г. Москва

29 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Акционерного общества «ГТ Энерго» (117292, 

<

...>, комн. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.02.2014г.)

к Публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» (357506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2006г.)

третье лицо: АО «АТС» (123610, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 71 103 руб., из них:

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №KOM-30006530-GTENERGO-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016г. долг в размере 1 362 руб. 97 коп., неустойка в размере 64 руб. 13 коп., начисляемая на сумму задолженности в размере 1 362 руб. 97 коп., начиная с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 2/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №RDN-PINUSHE-STECEN10-02-KP-17-E от 27.03.2017г. долг в размере 11 605 руб. 725 коп., неустойка в размере 4 454 руб. 44 коп., начисляемая на сумму задолженности в размере 52 767 руб. 35 коп., начиная с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 2/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №RDN-PINUSHE-STECEN10-02-KP-17-E от 27.03.2017г. долг в размере 11 605 руб. 72 коп., неустойка в размере 848 руб. 96 коп., начисляемая на сумму задолженности в размере 11 605 руб. 72 коп., начиная с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 2/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

                                                          УСТАНОВИЛ:        

АО «ГТ Энерго» обратилось в суд с иском к ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» о взыскании о взыскании задолженности в размере 71 103 руб., из них:

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №KOM-30006530-GTENERGO-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016г. долг в размере 1 362 руб. 97 коп., неустойка в размере 64 руб. 13 коп., начисляемая на сумму задолженности в размере 1 362 руб. 97 коп., начиная с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 2/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №RDN-PINUSHE-STECEN10-02-KP-17-E от 27.03.2017г. долг в размере 11 605 руб. 725 коп., неустойка в размере 4 454 руб. 44 коп., начисляемая на сумму задолженности в размере 52 767 руб. 35 коп., начиная с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 2/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №RDN-PINUSHE-STECEN10-02-KP-17-E от 27.03.2017г. долг в размере 11 605 руб. 72 коп., неустойка в размере 848 руб. 96 коп., начисляемая на сумму задолженности в размере 11 605 руб. 72 коп., начиная с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 2/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, Между Открытым акционерным обществом «ГТ Энерго» (далее - ОАО «ГТ Энерго», Продавец), Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК Северного Кавказа», Покупатель, Ответчик) и Открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключены следующие договоры:

            - Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30006530-GTENERGO-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016;

            - Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № RDN-PINGUSHE-STECEN10-01 -КР-17-Е от 27.01.2017;

            - Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № RDN-PINGUSHE-STECEN 10-02-КР- 17-Е от 27.03.2017.

Согласно п. 2.1 Договоров Продавец обязался передавать, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность в соответствии с условиями договоров.

По условиям Договоров Продавец и Покупатель являются участниками оптового рынка, включенными НП «Совет рынка» в Реестр субъектов оптового рынка, подписавшими договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка. Торговля на оптовом рынке электроэнергии осуществляется, в том числе с использованием регулируемых цен (тарифов) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (регулируемых договоров).

Как следует из положений раздела 5 Договоров, оплата переданной мощности должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Стороны установили по настоящему Договору расчетный период, равный одному календарному месяцу (п. 5.1 Договоров).

Согласно п. 3.2 и п. 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии Покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии/мощности 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Не позднее 17-го числа месяца, следующего за расчетным, Продавец формирует и направляет Покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица (п. 5.5 Договоров).

В случае непредставления Покупателем Продавцу акта приема-передачи мощности в соответствии с п. 5.6 Договора в электронном виде с применением электронной цифровой подписи, считается, что акт приема-передачи мощности согласован Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (п. 5.7 Договоров).

В соответствии с п. 8.2, 10.2 Договоров в случае нарушения сроков оплаты мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

ОАО «ГТ Энерго» надлежащим образом исполнялись обязательства по Договорам, однако, истец утверждает, что покупатель до настоящего времени не оплатил принятую по Договорам мощность за указанный период, в связи с чем, ситец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии  со  ст.  516 ГК РФ  -  покупатель  оплачивает поставляемые товары   с   соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-   30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно платежного поручения от 20.02.2018г. № 127275 в рамках договора купли-продажи электрической энергии мощности КОМ-30006530-GTENERGO-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016 в размере 1 362,97 руб. Ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, до подачи искового заявления в Арбитражный суд (29.03.2018г.).

Таким образом, в рамках договора КОМ-30006530-GTENERGO-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016 у Ответчика перед Истцом задолженность отсутствует.

Также, согласно платежных поручений от 29.11.2017 № 1133374, от 04.12.2017 № 1134978, от 21.12.2017 № 1202605, от 21.12.2017 № 1196317, от 21.12.2017 № 1180880, от 22.12.2017 № 1206021, от 22.12.2017 № 1208017, от 27.12.2017 № 1209459, от 28.12.2017 № 1234602, от 28.12.2017 № 1224699, от 28.12.2017 № 1231923, от 15.01.2018 № 3565, от 16.01.2018 № 8346, от 19.01.2018  № 12290 в рамках договора купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PINGUSHE-STECEN10-01-КР-17-Е от 27.01.2017 в размере 52 767,35 руб. Ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, до подачи искового заявления в Арбитражный суд (29.03.2018г.).

Таким образом, в рамках договора купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PINGUSHE-STECEN10-01-КР- 17-Е от 27.01.2017 у Ответчика перед Истцом задолженность отсутствует.

Согласно платежных поручений от 19.01.2018 № 12296, от 23.01.2018 № 58563, от 23.01.2018 № 59432, от 22.01.2018 № 54378, от 25.01.2018 № 60338, от 22.01.2018 № 54265, от 30.01.2018 № 94997, от 22.01.2018 № 36749, от 31.01.2018 № 99036 в рамках договора купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PINGUSHE-STECEN 10-02-КР- 17-Е от 27.03.2017 в размере 11 605,72 руб. Ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, до подачи искового заявления в Арбитражный суд (29.03.2018г.).

Таким образом, в рамках договора купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PINGUSHE-STECEN 10-02-КР- 17-Е от 27.03.2017 у Ответчика перед Истцом задолженность отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнены в полном объеме свои обязательства по спорным договорам, оплачена сумма долга за полученный товар в полном объеме, суд считает требования истца в части взыскания задолженности не правомерными и не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные материалами дела

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике", потребитель или получатель электроэнергии, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. При этом, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчетов Истца, сумма неустойки по вышеуказанным договорам составляет 5 367,53 руб., однако, ответчиком подготовлен контррасчет неустойки, где сумма составила 5 104,38 руб., а разница в размере 263,15 руб. образовалась за счет того, что Истцом не верно было рассчитано количество просроченных дней.

Таким образом, неустойка согласно контррасчета ответчика, признанного судом верным и обоснованным, составляет по договору № KOM-30006530-GTENERGO-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016 в размере 60,97 руб. за период с 24.07.2017г. по 14.11.2017г., по договору RDN-PINGUSHE-STECEN 10-01-КР-17-Е от 27.01.2017 в размере 4 235,46 руб. за период с 24.04.2017г. по 14.11.2017г., по договору RDN-PINGUSHE-STECEN 10-02-КР-17-Е от 27.03.2017 в размере 807,95 руб. за период с 23.05.2017г. по 14.11.2017г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки лишь в несколько раз превышает действующую на момент начала просрочки оплаты товара ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г., равную 8,25% годовых, что является вполне допустимым.

Таким образом, сумма пени в общем размере 5 104 руб. 38 коп. по состоянию на 14.11.2017г. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 104 (пять тысяч сто четыре) руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 (двести четыре) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

                   Судья:                                                                             Ю.Б. Моисеева