ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-34096/23-139-271

16 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление №5" (142970, Россия, Московская обл., Серебряные Пруды г.о., Серебряные Пруды рп., Серебряные Пруды рп., Мичурина ул., д. 7, ОГРН: 1045002000361, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2004, ИНН: 5009043833)

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу – исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Джаббарову Э.М.о.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочная долина" (142116, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Подольск г., Лобачева ул., д. 30, здание произ лит/этаж К/3, офис 8, ИНН: 7731532892)

о признании незаконными действия по факту незаконного удержания денежных средств на счете службы судебных приставов, взысканных по постановлению от 18.05.2021 №695734300/7707-ИП; о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление №5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Джаббарову Э.М.о. о признании незаконными действия Судебного пристава - исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Джаббарова Эльданиса Мамед Оглы по факту незаконного удержания денежных средств на счете службы судебных приставов, взысканных по постановлению от 18.05.2021 №695734300/7707 ИП, с ООО «Торговый дом «Молочная долина» в размере 62 374, 43 руб. (инкассовое поручение от 18.05.2021 №2311813) и 127 015, 14 руб. (инкассовое поручение от 19.05.2021 №2317550), о возложении обязанности на Признать незаконными действия Судебного пристава - исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Джаббарова Эльданиса Мамед Оглы по факту незаконного удержания денежных средств на счете службы судебных приставов, взысканных по постановлению от 18.05.2021 №695734300/7707 ИП, с ООО «Торговый дом «Молочная долина» в размере 62 374, 43 руб. (инкассовое поручение от 18.05.2021 №2311813) и 127 015, 14 руб. (инкассовое поручение от 19.05.2021 №2317550).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 09.03.2023г., 20.03.2023г., 05.04.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, что   судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Джаббаровым Эльданисом Мамед Оглы, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ на основании исполнительного листа от 12.03.2021 серии ФС №037825887 выданного Арбитражным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство №36308/21/77007-ИП от 23.04.2021 в отношении должника: ООО «Торговый дом «Молочная долина» (ИНН: 7731532892) о взыскании денежных средств в размере 189 389, 57 руб. в пользу ГБУВ МО «Терветуправление №5».

Согласно постановлению от 18.05.2021 №695734300/7707-ИП, с ООО «Торговый дом «Молочная долина» были взысканы денежные средства в размере 62 374, 43 руб. (инкассовое поручение от 18.05.2021 №2311813) и 127 015, 14 руб. (инкассовое поручение от 19.05.2021 №2317550).

14.12.2021 ГБУВ МО «Терветуправление №5» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Матюто Михаила Сергеевича было направлено заявление о перечислении взысканных денежных средств на реквизиты взыскателя. Однако до настоящего времени денежные средства в ГБУВ МО «Терветуправление №5» не поступили.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Джаббарова Эльданиса Мамед Оглы незаконными, нарушающими права и законные интересы ГБУВ МО «Терветуправление №5», в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, доказательств, судебным приставом-исполнителем действий по перечислению денежных средств взыскателю  не представлено.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Судебного пристава – исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Джаббарова Э.М.о.в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Судебного пристава - исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Джаббарова Эльданиса Мамед Оглы по факту незаконного удержания денежных средств на счете службы судебных приставов, взысканных по постановлению от 18.05.2021 №695734300/7707 ИП, с ООО «Торговый дом «Молочная долина» в размере 62 374, 43 руб. (инкассовое поручение от 18.05.2021 №2311813) и 127 015, 14 руб. (инкассовое поручение от 19.05.2021 №2317550).

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Джаббарова Э.М.о. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке путем перечисления, взысканных денежных средств с ООО Торговый дом «Молочная долина» в ГБУВ МО «Терветуправление №5».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова