ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4390/2020

г. Самара

26 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2019 г. по делу № А49-4390/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГНС энерго Пенза" к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также -ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (далее также - ООО «Пензагазкомплект») о взыскании 504193 руб. 54 коп., в том числе 497111 руб. 69 коп. -задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2020 года, 7081 руб. 85 коп. - законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2020 по 08.04.2020, законной неустойки (пени) с 09.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 128 руб. 50 коп.

Определением от 10.07.2020 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 518082 руб. 09 коп., в том числе 497111 руб. 69 коп. -задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2020 года, 20970 руб. 40 коп. - законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2020 по 08.07.2020, законной неустойки (пени) с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 128 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2020 г. с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» взысканы сумма 518 082 руб. 09 коп., в том числе 497 111 руб. 69 коп. - основной долг, 20 970 руб. 40 коп. - законная неустойка (пени), а также законная неустойка (пени) с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" просит решение суда первой инстанции отменить, , рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года возбуждено производство по делу № А49-3179/2020 о признании ООО «Пензагазкомплект» несостоятельным (банкротом).

16 июня 2020 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.06.2020, полный текст определения о введении наблюдения по делу № А49-3179/2020 изготовлен 18.06.2020).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее также - Постановление № 35) обратил внимание судов на то, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абз. 2 п. 28 Постановления № 35).

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абз. 3 п. 28 Постановления № 35).

В рамках рассматриваемого спора резолютивная часть определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения оглашена Арбитражным судом Пензенской области 16.06.2020 (полный текст определения изготовлен 18.06.2020), т.е. после принятия к рассмотрению искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» и возбуждения производства по делу.

Истец ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению судом по существу.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного письменного договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ООО «Пензагазкомплект» в январе и феврале 2020 года электрическую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 497111 руб. 69 коп., в т.ч. счет-фактуру № 1101/212/01 от 31.01.2020 на сумму 169125 руб. 57 коп. (л.д. 13) и счет-фактуру № 1101/1221/01 от 29.02.2020 на сумму 327986 руб. 12 коп. (л.д. 15).

Вместе с тем, в установленный Основными положениями № 442 срок поставленный ресурс оплачен ООО «Пензагазкомплект» не был.

Претензия истца об оплате имеющейся задолженности (л.д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «ТНС энерго Пенза» с настоящим иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2017 по делу № А49-11367/2016, между истцом, ответчиком и ПАО «МРСК Волги» 03.12.2006 был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 696-ПЭСК/06, в соответствии с условиями которого, ООО «Пензагазкомплект» (исполнитель) оказывало ОАО «Пензаэнерго» (заказчику, в настоящее время ПАО «МРСК Волги») услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт» и одновременно приобретало у ОАО «Пензаэнергосбыт» (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче.

Между ОАО «ТГК-6» (правопредшественником ПАО «Т Плюс») и ООО «Пензагазкомплект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 94 от 29.03.2013, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 95 от 29.05.2013, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 23 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Пензагазкомплект» опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

ООО «Пензагазкомплект» является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, и к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» присоединены потребители электроэнергии, с которыми Гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» заключены договоры энергоснабжения.

У ООО «Пензагазкомплект» с каждым из указанных Потребителей подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.

В Приложениях № 3 к договорам энергоснабжения подписанных между Гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» и указанными Потребителями содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. При этом, у всех потребителей, кроме ФИО2, установлены интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по выбранной первой ценовой категории, а прибор учета ФИО2 позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем он производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что подтверждено истцом и ответчиком.

25.09.2014 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «Пензагазкомплект» письмо, указав, что 05.08.2014 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».

Данным постановлением были внесены изменения в п. 97 Основных положений № 442, согласно которым «потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория. Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» не получило от ООО «Пензагазкомплект» уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию. В письме от 20.05.2019 исх. № 139 (л.д. 41) ответчик просил истца заключить с ним договор энергоснабжения (купли-продажи) с 1 июня 2019 года по 4-й ценовой категории.

Таким образом, проведение расчетов по 4 ценовой категории для ответчика является законным.

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №184 от 28.02.2015, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО «Пензагазкомплект» не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19.03.2015. В связи с этим на 2016 год Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Пензагазкомплект» утверждены не были.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО «Пензагазкомплект», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил № 861, начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой   присоединены  такие   объекты  электросетевого  хозяйства,   по  заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В случае если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, присоединены к электрическим сетям двух и более территориальных сетевых организаций, расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах электросетевого хозяйства, подлежат компенсации каждой территориальной сетевой организацией пропорционально отпущенному объему электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

Таким образом, п. 6 Правил № 861 в редакции внесенных изменений предусматривает право собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства на получение компенсации понесенных им фактических расходов у сетевой организации, но не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь поставщику электроэнергии.

Письмом от 23.04.2015 № МР6/124/ВК/1115 ПАО «МРСК Волги» предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» (решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2017 по делу № А49-11367/2016).

Доказательства передачи электросетевого имущества ПАО «МРСК Волги» или другой сетевой организации ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу п. 5 Правил № 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 23 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно п. 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче   электрической   энергии   в   двухставочном   выражении.   Таким   образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно.

Абзацем 3 п. 96 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Пензагазкомплект» обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, что соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе п. 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний № 20-э/2.

Так как ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

По расчету истца долг ответчика за январь и февраль 2020 года составляет 497111 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет соответствует положениям, изложенным в п. 143 Основных положений и является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Аналогичные выводы (в т.ч. о правомерности используемого истцом расчета) содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А49-4358/2016, А49-11367/2016, А49-11753/2017, А49-17262/2017, А49-731/2018, А49-1431/2019 по спорам между теми же лицами.

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт и объем поставки электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет истца судом проверен и признается правильным, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком всей стоимости поставленной электроэнергии в спорный период, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что  исковое требование ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Пензагазкомплект» задолженности за поставленную в январе и феврале 2020 года электроэнергию в размере 497111 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 19.02.2020 по 08.07.2020 в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 20970 руб. 40 коп., а также законной неустойки (пени), начисленной за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителем сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку письменное соглашение, устанавливающее больший размер неустойки, чем предусмотрено названной нормой закона, сторонами не заключено и в материалы дела не представлено, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ООО «Пензагазкомплект» обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 поставленная электрическая энергия подлежит оплате в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (в рассматриваемом случае до 18.02.2020 - за январь 2020 года, до 18.03.2020 - за февраль 2020 года).

За период с 19.02.2020 по 08.07.2020 ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ответчику неустойку (пени) в общей сумме 20970 руб. 40 коп.

Расчет подготовлен истцом исходя из действующей на момент рассмотрения дела судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,5 %.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в сроки, установленные действующими нормативными актами, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленной в спорный период электрической энергии в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Пензагазкомплект» о взыскании неустойки (пени) в общей сумме 20970 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит законным и обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 09.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 13084 руб. 00 коп. (платежное поручение № 5436 от 18.05.2020 - л.д. 9).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом увеличения суммы исковых требований) составляет 13362 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13084 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Пензагазкомплект» как на проигравшую сторону, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 278 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Пензагазкомплект» непосредственно в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае -решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах   применения   законодательства   о   возмещении   издержек,   связанных   с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» просит взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 128 руб. 50 коп., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 11-12, 43-44).

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ООО «Пензагазкомплект» в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в решении суда. Ссылку на иной судебный акт по делу № А49-4833/2020 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в указанном деле имело место быть обращение с иском после введения стадия наблюдения в рамках дела о банкротстве в отношении должника-ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении также не принимаются во внимание.

Направленное по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовое отправление, содержащее определение Арбитражного суда Пензенской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д. 47), что в соответствии со ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенное в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении сторон о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Иные доводы также были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской от 20 июля 2020 г. по делу № А49-4390/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                              Н.В.Сергеева