АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2021 года             Дело № А53-33088/20

Резолютивная часть решения объявлена   «27» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «03» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 24.04.2020 в размере 1 538 рублей 70 копеек.

Определением суда от «12» января 2021 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - УФССП России по Волгоградской области, УФК по Ростовской области.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.12.2019 Постановлением Мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области по делу № 5-82-926/2019 об административном правонарушении                                   ООО «Современные технологии строительства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000  рублей.

Штраф подлежал перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Департамент лесного хозяйства по ЮФО, л/с 

<

***>),                 ИНН: 

<

***>, КПП: 616601001, ОКТМО:60701000, Банк получателя: Отделение РОСТОВ-на-ДОНУ, счет 40101810303490010007, БИК: 046015001, ОКПО: 97829490, ОГРН 

<

***>, КБК: 05311625071016000140.

20.01.2020 платежным поручением № 13 обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» во исполнение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 82 Волгоградской области по делу № 5-82-926/2019, денежные средства в размере 50 000 рублей  были    перечислены    по   реквизитам, указанным в постановлении.

Таким образом, 20.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» добровольно исполнило вынесенное Мировым судом постановление.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда на основании Постановления № 5-82-926/2019 от 19.12.2019, выданного Мировым судьей судебного участка № 82 Волгоградской области по делу №5-82-926/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено исполнительное производств 10743/20/34037-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

08.02.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда было направлено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

10.02.2020 с расчетного счета № 

<

***> ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» инкассовым поручением № 486 выставленным судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда с расчетного счета 

<

***> ООО «Современные технологии строительства» были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей и   перечислены Департаменту Лесного Хозяйства по ЮФО через УФК Ростовской области по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 82 Волгоградской области по делу № 5-82-926/2019.

Таким образом, по мнению истца, приобретённые Департаментом лесного хозяйства по ЮФО 10.02.2020 денежные средства в размере 50 000 рублей по инкассовому поручению № 486 для последнего являются неосновательным обогащением.

15.08.2020 ООО «Современные технологии строительства» в адрес Департамента лесного хозяйства по ЮФО было направлено требование (претензия) № 37 от 12.08.2020 о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку указанное требование ответчиком оставлено без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком. 

Исходя из содержания Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.07.2011 № 328 «Об администрировании доходов федерального бюджета территориальными органами Федерального агентства лесного хозяйства»,  Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия администратора доходов федерального бюджета.

Пунктом 3.1 названного приказа ответчик наделен правом принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в соответствующий бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Таким образом, Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу является надлежащим ответчиком в данном споре.

Материалами дела подтверждено, что истцом фактически дважды произведена оплата штрафа в сумме 50 000 рублей: как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд также отклоняет довод ответчика о неправильно оформленном заявлении.

Учитывая, что истец обратился с досудебной претензией к ответчику 12.08.2020, ответчик узнал о неосновательном обогащении, и, следовательно, мог самостоятельно на основании права, предоставленного пунктом 3.1 вышеназванного приказа, осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств добровольного возврата ответчиком неосновательно полученных денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика 50 000 рублей неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538 рублей 70 копеек рассчитанных за период с 11.02.2020 по 24.04.2020.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, претензионным письмом от 12.08.2020 направленным в адрес ответчика, истец самостоятельно определил для Департамента срок для добровольного возврата неосновательного обогащения (в срок до 29.08.2020), тогда как в исковом заявлении Общество просит взыскать проценты за период с 11.02.2020 по 24.04.2020.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.02.2020 по 24.04.2020, не подлежащим удовлетворению, поскольку истец добровольно в порядке досудебного урегулирования установил срок (до 29.08.2020) для возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.