АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22030/2017

16 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года

          Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "ГЛОБУСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172)

о взыскании 4 327 256 рублей 74 коп.

при участии в заседании

от истца: Кобяков А.Г., представитель по доверенности от 14.03.2017,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №6600-001/17 от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4327256 рублей 74 коп., в том числе:

- 3543367 рублей 10 коп. - задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №3656-1074/12 от 02.10.2012, дополнительных соглашений №1 от 14.11.2014, №2 от 17.06.2015 к договору на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №3656-1074/12 от 02.10.2012 и подписанных заявок-договоров на перевозку груза №45 от 16.01-22.01.2017, №34 от 19.01.2017 в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а именно:

- №45 от 22.01.2017 на сумму 206930 рублей,

- №34 от 20.01.2017 на сумму 21000 рублей,

договора уступки права (требования) №1400-16-0027 от 24.10.2016.

- 783889 рублей 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2015 по 02.05.2017

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В предварительном судебном заседании 06.06.2017 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство не рассматривать дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в виду намерения заключить мировое соглашение с истцом.

В судебном заседании 26.07.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 2682196 рублей 66 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв. В отношении взыскания основного долга в размере 3543367 рублей 10 коп. по договору №3655-1074/12 на оказание транспортных услуг от 02.10.2012 ответчик не согласен, просит суд истребовать у истца оригиналы и предоставить копии следующих документов:

Заявки-договора и универсальные передаточные акты, так как, ответчик не может установить за какие фактические оказанные услуги истец предъявил требования в размере 3543367 рублей 10 коп.

В настоящий момент в деле имеются подтверждающие документы за оказанные услуги в размере 227930 рублей (заявка договор №45, 34 и УПД от 20.01.2017 и 22.01.2017)

Приложенный акт сверки на 31.12.2016 подтверждает исключительно размер задолженности в размере 5907777 рублей 64 коп. при этом произведенные оплаты позже могут быть не учтены истцом при подачи искового заявления. Соответственно ответчик не может представить суду, документы подтверждающие оплату задолженности.

С представленным размером процентов ответчик не согласен, так как ответчик не может проверить в связи с отсутствием в расчете периода начисления и применяемой процентной ставки процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ по договору уступки права (требования) №1400-16-0027 от 24 октября 2016 года, так же ответчик не согласен. В соответствии с п.5 договора №1400-16-0027 от 24.12.2016 АО «УЭТМ» обязался оплатить уступаемые права в срок до 31.12.2016, соответственно право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ возникло с 01.01.2017, соответственно размер процентов составляет 10452 рубля 49 коп.

В судебном заседании 10.08.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 3316578 рублей 54 коп., в том числе:

- 2682196 рублей 66 коп. - задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №3656-1074/12 от 02.10.2012, дополнительных соглашений №1 от 14.11.2014, №2 от 17.06.2015 к договору на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №3656-1074/12 от 02.10.2012 и подписанных заявок-договоров на перевозку груза №45 от 16.01-22.01.2017, №34 от 19.01.2017 в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а именно:

- №45 от 22.01.2017 на сумму 206930 рублей,

- №34 от 20.01.2017 на сумму 21000 рублей,

договора уступки права (требования) №1400-16-0027 от 24.10.2016.

- 634381 рубль 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2015 по 02.05.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, с учетом уточнения истцом исковых требований возражения ответчика сводятся к размеру судебных издержек, предъявленных истцом к взысканию с ответчика, ответчик полагает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично в размере 35000 рублей (исходя 3000 рублей анализ первичных документов, 32000 рублей подготовка и направление иска в суд, участие в рассмотрении дела).

Ответчик также обращает внимание, что в рамках взыскания судебных издержек истец не предоставил договор, подтверждающий несение расходов на 100000 рублей, соответственно, документально истец не подтвердил свои расходы на 100000 рублей. 

По отзыву ответчика истец настаивает на требованиях о возмещении судебных издержек в заявленном размере, считает представленные документы достаточными для рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №3656-1074/12 от 02.10.2012, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовать перевозку грузов, в том числе выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора №3656-1074/12 от 02.10.2012 организация перевозки груза производится на основании заявки клиента, содержание и форма которой устанавливается в приложении №1. Заявки, полученные посредством электронной почты, факсимильной связи, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную с ним юридическую силу.

При исполнении обязанностей по настоящему договору экспедитор действует по поручению и за счет заказчика и имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по настоящему договору (п.1.4 договора).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Во исполнение условий договора №3656-1074/12 от 02.10.2012 истцом оказаны соответствующие транспортные услуги на основании принятых от ответчика заявок, оформленных заявками-договорами.

Факт оказания транспортных услуг ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается.

Согласно п.4.3 договора №3656-1074/12 от 02.10.2012 клиент обязуется оплатить стоимость оказываемых экспедитором услуг, указанную в заявке, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение десяти банковских дней с момента выставления оригинала счета-фактуры.

Стоимость услуг, оказанных истцом и не оплаченных ответчиком, по расчетам истца составила 2682196 рублей 66 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом в спорный период услуг не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 2682196 рублей 66 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком в рамках настоящего дела не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2682196 рублей 66 коп. (ст.309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, задолженность перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашена, истец также просит взыскать с ответчика 634381 рубль 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 02.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по договору на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №3656-1074/12 от 02.10.2012 ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, составляют 634381 рубль 88 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела судом произведено уменьшение исковых требований, принятое судом, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 5053 рубля.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика 100000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 100000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- платежное поручение №84 от 22.03.2017 на сумму 100000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата услуг адвоката Кобякова Алексея Геннадьевича, удостоверение №3208, составления иска к АО «Уралэлектротяжмаш» и представительство в Арбитражном суде Свердловской области».

Из вышеуказанных документов следует, что представитель истца понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.07.2012 №2598/12).

С учетом фактически проделанной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, рассмотрение дела только в первой инстанции и результата рассмотрения дела суд полагает возможными к возмещению ответчиком расходы в размере, не превышающем 65000 рублей из расчета стоимости услуг по составлению процессуальных документов, обеспечения участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку отдельно стоимость каждой услуги истцом и представителем истца не выделены, суд исходит из равной стоимости соответствующих услуг в размере 50000 рублей (100000/2).

Представитель обеспечил участие в трех судебных заседаниях, в связи с чем суд полагает разумной стоимость расходов по обеспечению участия представителя в судебных заседаниях в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, с учетом соизмеримости по трудозатратам представление интересов с составлением процессуальных документов суд считает возможным определить расходы истца подлежащими возмещению за счет ответчика в размере 15000 рублей, составляющих 1/3 часть стоимости услуг по обеспечению участия представителя в судебных заседаниях.

Указанный размер судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует фактически проделанной представителем работе, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 65000 рублей (50000+15000) на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ГЛОБУСАВТО" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГЛОБУСАВТО" 3316578 (три миллиона триста шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 коп., в том числе 2682196 (два миллиона шестьсот восемьсот две тысячи сто девяносто шесть) рублей 66 коп. основного долга и 634381 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39583 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "ГЛОБУСАВТО" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ГЛОБУСАВТО" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5053 (пять тысяч пятьдесят три) рубля, перечисленную  по платежному поручению №142 от 02.05.2017 в составе суммы 44636 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья       Г.В.Марьинских