АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3442/2020

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 107) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, стр. 6, оф. 2)

о взыскании 127 440 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 - гер. директора, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (далее – ответчик) 127 440 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору 22.10.2018 № вл35-110 Кв.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам в установленный срок предложено совершить определенные процессуальные действия, представить дополнительные доказательства.

От ответчика поступила телефонограмма, в которой представитель сообщил, что требования истца не признает в связи с наличием объективных препятствий к выполнению спорных работ.

Определением от 28.08.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.09.2020.

Распоряжением председателя арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Захаров К.Т. заменен на судью Высокоостровскую А.В. путем автоматизированного распределения дел.

Определением суда (протокольным) от 23.09.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.10.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств по делу, последнее до 04.02.2021.

В судебное разбирательство истец не явился, заявлений не направил.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по реконструкции №ВЛ35-110 кВ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по расширению просек воздушных линий в пределах границ охранных  зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с разработанной разрешительной документацией в части расширения просек и техническим заданием (Приложение №1.1 и 1.2) по объекту: «Реконструкция ВЛ 35-110-кВ в части расширения просеки для нужд ПО «ИЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (2018 г.) в количестве 25.6 Га, и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном договором (Т. 1 л.д. 10 – 17). 

Согласно пункту 3.1 договора стороны определили, что выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №3) (Т.1 л.д 21).

В пункте 3.2 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ не позднее 1 (одного) календарного дня после заключения договора, а окончание работ 31 октября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме утвержденном в установленном порядке техническим заданием и сроки, установленные календарным планом работ, и сдать результат работ генеральному подрядчику.

Согласно пункту 5.1 договора стороны определили, что генеральный подрядчик обязуется за 5 календарных дней до начала работы передать субподрядчику: план прохождения трассы ВЛ, строительную площадку на период выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по акту, подписанную субподрядчиком и генеральным подрядчиком.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае если субподрядчик не приступает своевременно (просрочка более 10 календарных дней) к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно (просрочка составляет более 30 календарных дней), что окончание её к сроку становится явно невозможным, генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора во вне судебном порядке и потребовать возмещение убытков.

Согласно пункту 5.7 договора стороны определили, что в случае если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, генеральный подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться  от настоящего договора во вне судебном порядке либо поручить исправление работ другому лицу за счет субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Цена договора определена в пункте 6.1 договора в сумме 108 000,0 руб.

Порядок оплаты работ согласован в пунктах 7.1 – 7.2 договора. 

Согласно пункту 12.2 договора генеральный подрядчик вправе начислять субподрядчику неустойку в виде пеней за нарушение им сроков выполнения работ – пени в размере 1%  от цены настоящего договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 16.6 договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении (об отказе от исполнения договора как полностью, так и в части), но не ранее даты получения субподрядчиком такого уведомления.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком не были выполнены работы по расширению просек воздушных линий в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ., 21.01.2019 в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора по причине его неисполнения в установленный срок, которое было возвращено отправителю 25.02.2019 (Т. 1 л.д 25 – 29).

01.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки в размере 127 440,0 руб. (Т. 1 л.д 30-34).

В связи с тем, что ответчик оплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Расторжение договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон, исключает необходимость предъявления соответствующего требования в судебном порядке.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Из материалов дела следует, что претензия, содержащая в себе информацию об отказе от договора, была направлена истцом по юридическому адресу ответчика. Указанное почтовое отправление возвращено Почтой России с отметкой "по истечении срока хранения", что подтверждается конвертом с номером почтового идентификатора 17302530011977 (л.д.27-29). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, договор считается расторгнутым.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, порядок определения пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определен пунктом 12.2 договора.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статьей ГК РФ, а также пунктом 12.2 договора, истец произвел начисление ответчику неустойки за нарушение срока выполнения работ с 31.10.2018 по 25.02.2019, размер которой составил 127 440,0 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы по спорному договору до момента его расторжения ответчиком не выполнялись.

Между тем, ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что просрочка выполнения работ (невыполнение работ) вызвана действиями заказчика. В отзыве на иск, ответчик указал, что с правой линии Чечулинская 1 проходит газовая труба высокого давления и в данный момент проводилась реконструкция газовой трубы, новая установлена, а старая была перекинута в сторону высоковольтной линии до самой кромки разрубаемой просеки. Старая газовая труба длинной в несколько километров без разрезов, в диаметре более одного метра и подставки на которые установлена, в некоторых местах высота превышала 2 метра. Ответчик обнаружил в двух километрах от выполнения работ разрез трубы в самом заболоченном месте, что затрудняло попадания на место спорных работ.

В подтверждение проведения вышеуказанных работ на спорном участке ответчик представил письмо ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от 18.09.2020 № 15/784 (Т. 1 л.д. 67).

Кроме того, ответчик указал, что площадка для производства работ ему истцом не передавалась, в связи с чем, своевременно обнаружить невозможность выполнения работ по договору не представлялось возможным.

Также ответчик указал, что для возможности выполнения работ и передачи ему площадки для выполнения работ было необходимо выведение в ремонт (отключения от электроснабжения) ВЛ-110кВ Чечулинская-1. Вместе с тем, как следует из письма ПО «Ильменские электрические сети Новгородского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в октябре 2018 года высоковольтное оборудование ВЛ 110кВ ДСП – Чечулино (Л. Чечулинская-1) в ремонт не выводилось.

В отношении того, почему ответчик не выполнил работы в иной период, позднее указанного в договоре срока, ответчик пояснил, что считал, что отпала необходимость их выполнения, поскольку у истца по основному договору с заказчиком работ также срок выполнения работ истек, а истец не обращался к ответчику с требованием выполнения работ, площадку для их выполнения не передавал.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств обращения ответчика к истцу с вопросом о необходимости приостановления выполнения работ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае, условиями договора предусмотрено, что за 5 календарных дней до начала работы истец был обязан передать ответчику: план прохождения трассы ВЛ  и строительную площадку на период выполнения работ по акту.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчик также не обращался к истцу с просьбой осуществить такую передачу, подписать соответствующий акт.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что он не мог выполнять работы на спорном объекте в сроки, установленные договором, ввиду неотключения линии ВЛ 110, а также ввиду проведения на спорном участке работ по капитальному ремонту и реконструкции магистральных газопроводов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не может признать, что причиной просрочки выполненных работ явилась исключительно вина подрядчика, либо вина заказчика.

Таким образом, с учетом изложенного, по мнению суда, с учетом обоюдной вины подрядчика и заказчика, обоснованными являются требования истца по взысканию неустойки в размере 12 744,0 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, расходы по уплате госпошлины в размере 482,0 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» неустойку в размере 12 744,0 руб., а также 482,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская