АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5346/2019

г.Чита

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019; 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2019; 

от третьего лица 1 – представитель явку не обеспечил;

от третьего лица 2 – до перерыва ФИО4, представителя по доверенности от 26.10.2018.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 28.01.2020 по 03.02.2020, с 03.02.2020 по 04.02.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" о взыскании 19568 руб. 98 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в июле 2016 года, в многоквартирные жилые дома, расположенные в Забайкальском крае, Чернышевского района, пгт. Чернышевск, ул. ФИО5, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 31. 

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 07.05.2019, от 17.12.2019 к участию в деле третьими лицами привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Третьи лица о привлечении к участию в деле извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 10283, 10284, 11475, 11476).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 10030,42 руб. основного долга.

Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и ответчика, в связи с чем, принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, считает, что собственники помещений приняли решение о внесении платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, расчет электроэнергии на общедомовые нужды по адресам ФИО5, 55, Комсомольская, 26 следует производить не по прибору, а по нормативу, учитывая решения Чернышевского районного суда. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №052977/жд от 14.02.2011, согласно которому потребитель приобретает электрическую энергию у поставщика по точкам поставки, указанным в Приложении № 4 (л.д. 65-74 т. 1). 

Наличие присоединенной сети не оспаривается. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора определение объема потребленной энергии производится по приборам учета, указанным в приложении № 4. Определение фактического объема производится Поставщиком на основании показаний приборов учета.

По заявлению истца согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, ответчиком 14.04.2015 получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, расположенными в пгт. Чернышевск по ул. ФИО5 

<

...>, ул. Комсомольская 

<

...>, 31.

Ответчик выбран управляющей организацией собственниками помещений многоквартирных домов по итогам заочного голосования, что подтверждается протоколами № 1 от 25.12.2014, № 1 от 30.12.2014 (л.д. 31-49 т. 1).

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

В подтверждение наличия общедомовых приборов учета представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.01.2013, акт проверки работы прибора учета от 18.03.2013 (л.д. 50-56 т. 1).

Показания  общедомовых приборов учета за спорный период подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии (л.д. 24, 25 т. 1).

Расчет индивидуального потребления, методика его расчета истцом представлены (л.д. 103-108 т. 1, диски – л.д. 152 т. 1, л.д. 1 т. 2). На дисках также имеются ведомости контрольных обходов, расшифровки по лицевым счетам.

Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 18.12.2015 № 606.

Сумма начислений за июль 2016 года с учетом уточнения составила 10030,42 руб. по многоквартирным домам в пгт. Чернышевск, ул. ФИО5, 55,62, ул. Комсомольская, 26, 28, 30.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию (л.д. 57-58 т. 1) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Из материалов дела следует, что истцом фактически предъявлен к оплате долг за электроэнергию, потребленную в июле 2016 года на общедомовые нужды многоквартирными жилыми домами в пгт. Чернышевск по ул. ФИО5 

<

...>, ул. Комсомольская 

<

...>, управляющей организацией в которых является ответчик, что подтверждается протоколами итогов заочного голосования собственников помещений в указанных многоквартирных домах (л.д. 31-49 т. 1).

Ответчик не оспаривает, что в спорный период являлся управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных в исковом заявлении.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 4, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с подпунктом а) пункта 21.1 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования, в виде разницы между количеством электроэнергии, зафиксированным общедомовыми приборами и индивидуальным потреблением.

Начисления за июль 2016 года с учетом уточнения составили 10030,42 руб.

Показания  общедомовых приборов учета за спорный период подтверждены ведомостями объемов переданной электроэнергии, методика расчета индивидуального потребления, ведомости контрольных обходов, расшифровки по лицевым счетам представлены на электронных носителях (диски).

Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 18.12.2015 № 606.

Расчеты судом проверены.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг. 

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197 и Определениях от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

По оплатам граждан истец представил в материалы дела отчет, заявления о переносе платежей, расшифровки по лицевым счетам (л.д. 27-33 т. 2, диски т. 1, т. 2).

Представленное ответчиком платежное поручение № 658 от 22.08.2016 (л.д. 75 т. 1) к спорным домам отношения не имеет, что подтверждается ведомостью электропотребления на оплаченную сумму, в которой спорные пять домов отсутствуют (л.д. 153-155 т. 1).

Согласно сводному расчету ответчика в дополнительных пояснениях от 29.01.2020 суммы начислений по домам по ул. Комсомольская, 28, 30 совпадают с расчетом истца.

В расчете объема электроэнергии по ул. ФИО5, 62 разногласия выявлены по двум квартирам 89 и 158. По квартире 89 ответчик берет показания за июнь вместо июля. Поскольку показания за июль истцу не переданы, то он правомерно определил объем индивидуального потребления по данной квартире расчетным способом по средним показаниям сходного периода. В квартире 158 в июле 2016 года был заменен прибор учета, показания которого с момента установки учтены частично в количестве 30 кВтч (у ответчика 24 кВтч) за июль 2016 года, остальные - в последующий период август 2016 года, рассмотренный в рамках дела №А78-5347/2019 (решение от 26.11.2019 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020). 

Вместе с тем, при проверке расчета по дому ул. ФИО5, 62 истец выявил ошибку по квартире 121 и исправил ее, скорректировав расчет, в связи с чем, сумма иска уменьшилась.

Уточненный истцом расчет по дому ул. ФИО5, 62 ответчик не оспорил.

 Спорными остались начисления по домам по ул. Комсомольская, 26, по ул. ФИО5, 55.

Довод ответчика о необходимости расчета электроэнергии на общедомовые нужды по ул. Комсомольская, 26 и по ул. ФИО5, 55 по нормативу при наличии приборов учета суд признает ошибочным, как не соответствующий правовому регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

Согласно письму Минстроя России «Об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды» расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

Наличие общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных жилых домах подтверждается актами допуска:

акт №45 от 01.01.2013 общедомовой прибор учета марки KNUM 1023 заводской номер 025565, МКД, 

<

...>, 

акт №49 от 01.01.2013 общедомовой прибор учета марки KNUM 1023 заводской номер 025746, МКД, 

<

...>.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта а) пункта 21, 21(1) Правил № 124, части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил № 354 следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности). 

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, материалы дела не содержат. 

Ссылка ответчика на решения суда общей юрисдикции отклоняется, поскольку решения Чернышевского районного суда (л.д. 134-139, 140-145 т. 1) также не содержат выводов относительно неисправности общедомовых приборов учета. А действия АО «ЧЭС» по начислению платы на общедомовые нужды непосредственно жильцам судом признаны незаконными, поскольку управление домом осуществлялось управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг.

Из указанных решений следует, что приборы учета были установлены в 2011 году.

В период установки общедомовых приборов учета электроэнергии действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, которые не предусматривали ни обязательности, ни сроков, ни процедуры проведения ввода прибора учета в эксплуатацию, а соответственно, и составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию не требовалось. До вступления в силу Основных положений № 442 установленные приборы учета электроэнергии вводились в эксплуатацию (вводились в обслуживание) владельцами непосредственно после их установки, без оформления дополнительных документов, поскольку закон не устанавливал ни уполномоченных лиц, ни порядка совершения действий, ни формы документов. 

В актах от 01.01.2013 имеется подпись представителя ответчика, акты составлены в присутствии представителя ответчика и не содержат замечаний либо возражений относительно технических характеристик приборов учета или по содержанию оформленных актов. 

Согласно пункту 154 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, лицо не участвовавшие в проведении процедуры допуска вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и инициировать проведение повторной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Соответствующей инициативы собственники помещений и ответчик не проявляют, что свидетельствует об уклонении от соблюдения требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» о том, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 11.06.2013 № АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10030 руб. 42 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 12030 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова