СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-43701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Северный Кузбасс» (№ 07АП-7512/2019(1)) на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43701/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения» (630089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Северный Кузбасс» о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»: ФИО5, доверенность от 10.08.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

28.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения» в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Северный Кузбасс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения» ФИО6 проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Северный Кузбасс».

         Определением от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО  «НПЗ «Северный Кузбасс» о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Искусственные сооружения», отказал.

  Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

          Указав, что требования ООО  «НПЗ «Северный Кузбасс» к 05.07.2019 еще не будут рассмотрены, кроме того к указанной дате еще не будут рассмотрены требования ООО «АНГК». ООО  «НПЗ «Северный Кузбасс» и ООО «АНГК»  входят в состав одной группы компаний, являются взаимосвязанными лицами, связаны между собой в единый технологический и производственный процесс. Сумма голосующих требований указанных обществ, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 11 131 133,04 рублей. В определении суд указывает, что сумма требований является незначительной, однако, заявленный объем требований является самым крупным из кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Общая сумма реестра требований кредиторов должника на дату подачи заявления, составляет 30 492 816,08 рублей, данная сумма реестра состоит из 18 кредиторов, и предположить, каким образом будут распределяться голоса кредиторов по вопросам повестки собрания, не представляется возможным.

Конкурсный управляющий должника ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что сума требований ООО «АНГК» и ООО  «НПЗ «Северный Кузбасс» является незначительной.

        В судебном заседании  представитель ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» доводы апелляционной жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

        Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», со ссылкой на норму пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), указал, что арбитражным судом не рассмотрены требования кредиторов, которые обратились в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

         Указанный факт препятствует проведению собрания кредиторов должника,

поскольку сумма требований является существенной.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что  сумма требований кредиторов ООО «Анжерская нефтегазовая компания», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», которая не включена в реестр, является не значительной и при голосовании на первом собрании кредиторов не может повлиять на решения, принятые собранием кредиторов.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

         Определением арбитражного суда от 22.02.2019 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Искусственные сооружения» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

         Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02.03.2019 в газете «Коммерсантъ» за №38.

         Дата и время начала собрания кредиторов должника 05.07.2019, 10-00 (сообщение №3878869 от 20.06.2019)

         В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 36 704 977 рублей 60 копеек.

         В процедуре наблюдения в отношении должника в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, помимо кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в арбитражный суд обратились следующие кредиторы: ИП ФИО7, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «Автокран», ООО «Анжерская нефтегазовая компания».

         Указанные требования арбитражным судом не рассмотрены, общий размер нерассмотренных требований составляет 19 238 118 рублей 96 копеек из которых: ООО «Анжерская нефтегазовая компания» - 3 839 118 рублей 31 копейка, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» - 7 292 014 рублей 73 копейки.

          Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

          Доводы подателя жалобы о том, что ООО  «НПЗ «Северный Кузбасс» и ООО «АНГК»  входят в состав одной группы компаний, являются взаимосвязанными лицами, связаны между собой в единый технологический и производственный процесс, судом апелляционной инстанции не принимается.

          Общий размер требований ООО «Анжерская нефтегазовая компания», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» составляет 11 131 133 рубля 04 копейки (30%). 

          Сумма требований кредиторов ООО «Анжерская нефтегазовая компания», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», которая не включена в реестр, является не значительной и при голосовании на первом собрании кредиторов не может повлиять на решения, принятые собрание кредиторов.

          Кроме того, 05.07.2019 состоялось собрание кредиторов, по всем вопросам, кроме первого кредиторы проголосовали единогласно – 29 865 569 ( 95,67 %) голосов, кредиторами принято решение обратиться  с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

          Таким образом, довод подателя жалобы о том, что общая сумма реестра требований кредиторов должника на дату подачи заявления, составляет 30 492 816,08 рублей, данная сумма реестра состоит из 18 кредиторов, и предположить, каким образом будут распределяться голоса кредиторов по вопросам повестки собрания, не представляется возможным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

    ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», вопреки статьям 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

          Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве вправе защищать свои права предусмотренными законодательством о банкротстве и процессуальным законодательством способами, в том числе путем оспаривания решений собрания кредиторов, обжалования судебных актов вынесенных в рамках дела.

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Северный Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3