РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4435/22-64-35

г. Москва

11 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ФИО3- КТ, Д. 24, К. 2, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩ. XII, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИМЕТМАШ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — не явились, извещены

от ответчика — ФИО4 по дов. от 28.12.2020 №18, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИМЕТМАШ" о взыскании задолженности в сумме 74 758 руб. 03 коп., неустойки в размере 16 998 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 330,393,394 ГК РФ, мотивируя иск тем, что в нарушение условий договоров аренды № 1117/02М от 01.11.2017г., № 1216/20М от 01.12.2016г. ответчик нарушил срок внесения оплаты, в результате чего за ним образовалась задолженность и начислены пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  ссылаясь на частичную оплату долга, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между  ООО «КОСКО» (Арендодатель) и АО «Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ» (Арендатор) заключены договоры: Договор № 1117/02М от 01.11.2017г.; Договор аренды № 1216/20М от 01.12.2016г. 

30.09.2018г. сторонами заключено соглашение о расторжении Договоров. Совместно с соглашением стороны подписали акты сверок, согласно с которыми у АО «Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ» имеется задолженность перед ООО «КОСКО» в размере: Договор № 1117/02М от 01.11.2017г.-3 582,70 руб.; Договор аренды № 1216/20М от 01.12.2016г.-71 175,33 руб..

Таким образом, задолженность в пользу ООО «КОСКО» составляет 74 758 руб. 03 коп.

16.09.2021г. между ООО «КОСКО» (Цедент) и ООО «ПК «МСК» (Цессионарий, истец) заключен договор цессии № 02- 09/2021, согласно которому  Цедент уступил Цессионарию задолженность АО «Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ» перед ОО «КОСКО» по договорам аренды № 1117/02М от 01.11.2017г., № 1216/20М от 01.12.2016г. в размере 74 758 руб. 03 коп.

Уведомление о заключении вышеуказанного договора направлено Арендодателю 16.09.2021г.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в  общем размере 16 998 руб. 38 коп., из них:  по договору № 1117/02М от 01.11.2017г. за период с 27.08.2018 по 16.09.2021г. в размере 811 руб. 34 коп., по договору № 1216/20М от 01.12.2016г. за период с 23.08.2018по 16.09.2021г. в размере 16 187 руб. 04 коп.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 23.09.2021г.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, задолженность по договору аренды № 1216/20М от 01.12.2016г. в размере 71 175 руб. 33 коп. погашена 27.11.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 310 от 27.11.2018 г., в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность по договору аренды № 1117/02М от 01.11.2017г. в размере 3 582 руб. 70 коп. была установлена актом сверки по состоянию на 27.08.2018 г.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ООО «КОСКО» узнало о нарушении своего права не позднее 27.08.2018 г., что подтверждается актом сверки по состоянию на 27.08.2018 г., следовательно, срок исковой давности истек 27.08.2021 г. 

Исковое заявление подано в суд 14.01.2022г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования по договору аренды № 1117/02М от 01.11,2017г.   заявлены за  пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                      Чекмарева Н.А.