РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162506/23-126-1285

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2009)

к ООО СК "АСКОР" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 3, ПОМ. I, КАБ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 318 770,55 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО СК "АСКОР" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 318 770 руб. 55 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 517,29 руб.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-162506/23-126-1285 изготовлена 02 октября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18 октября 2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2021 между Истцом и ООО Страховая компания «АСКОР» был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта, полис № НТЛФ 4804/2021.

Согласно условиям страхования данного полиса, Истцом было застраховано имущество: ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН SCHMITZ SK024 РЕФРИЖЕРАТОР (VIN: 

<

***>) по рискам «Ущерб» + «Угон, Хищение» на общий срок с 18.05.2021 по 17.05.2026 Данным страховым полисом по риску «Ущерб» + «Угон, Хищение» предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

07.11.2022 в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, отвечающее признакам страхового случая. Водитель ФИО2, управляя автомобилем MAN TGS 19.400, г.н. В457ТН178, в составе с полуприцепом SCHMITZ SK024, г.н. ЕВ772234, принадлежащим мне на праве собственности, по адресу: г. Ялта, 

<

...> допустил наезд на препятствие (скалу, свисающую над проезжей частью), в результате чего, верхняя правая часть полуприцепа получила механические повреждения.

15.02.2023 истец обратился в ООО СК «АСКОР» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, в связи с чем 17.03.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 729,45 руб. (за вычетом франшизы 30 000 руб.) по платежному поручению № 386.

Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, в связи с чем обратился в Волгоградскую лабораторию экспертизы и оценки «АСТРЕЯ» ИП ФИО3 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ПОЛУПРИЦЕПА SCHMITZ SK024 (VIN: 

<

***>). Экспертом данной организации было составлено экспертное заключение № 032/03-2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ПОЛУПРИЦЕПА SCHMITZ SK024, г.н. ЕВ772234, с учетом износа, составляет 381 500 руб. Стоимость составления заключения составила 4 000 руб.

Согласно полису № НТЛФ 4804/2021 от 14.05.2021, страхование средств наземного транспорта осуществляется на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» от 21.05.2019.

Подпунктом «а» пункта 14.5 Правил страхования предусмотрено, что по соглашению Страховщика о Страхователя определение размера ущерба производится на основании составленной экспертной организацией, имеющей право на проведение оценочной деятельности, калькуляции (расчета) стоимости ремонта с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене.

Таким образом, разница между реальным ущербом, и выплаченным страховым возмещением составляет 318 770,55 руб. (381 500 руб. - 62 729,45 руб.).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В ч. 2 ст. 943 ГК РФ закреплено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

14.05.2021 ООО СК «АСКОР» и АО «РЕАЛИСТ БАНК» заключен договор страхования № НТЛФ 4804/2021 (далее - «Страховой полис»), в отношении транспортного средства - полуприцеп фургон SCHMITZ SK024 рефрижератор, VIN: 

<

***>, транспортное средство находится в собственности АО «РЕАЛИСТ БАНК».

Договор страхования № НТЛФ 4804/2021 от 14.05.2021 был заключен с АО «РЕАЛИСТ БАНК» на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» от 21.05.2019 (далее - Правила страхования). Правила страхования размещены на сайте ООО СК «АСКОР» в сети "Интернет" по адресу http://www.askorst.ru/Home/Rules (адрес файла http://www.askorst.ru/Content/RulesUploads/8794639e.pdf).

Вариант выплаты согласно полису, определен сторонами как калькуляция эксперта экспертной организации п.14.5.а Правил страхования.

В пункте 14.5.а Правил страхования закреплено, что по соглашению страховщика и страхователя определение размера ущерба производится на основании составленной экспертной организацией, имеющей право на проведение оценочной деятельности, калькуляции (расчета) стоимости ремонта с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене.

В разделе страхового договора «Выгодоприобретатель» сторонами определено, что в соответствии с договором лизинга № 519-РБ/05 (Т) от 11.05.2021 в случае частичного повреждения, подлежащего ремонту, восстановлению - выгодоприобретателем первой очереди является Лизингодатель, выгодоприобретателем второй очереди - лизингополучатель (Индивидуальный предприниматель ФИО1).

В соответствии с заявлением о страховом событии и с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые части и дальнейшей выплаты страхового возмещения, по поручению страховщика ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части, представлено заключение специалиста №1089779 от 11.03.2023 (далее - отчёт).

На основании договора страхования, распорядительного письма АО «Реалист Банк» от 14.03.2023, в соответствии со страховым актом № УЛФ/4804/2021/01 от 16.03.2023 с учётом франшизы Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выплачено платёжным поручением № 388 от 17.03.2023 сумма 62 729 руб. 45 коп.

Отчёт № 1089779 от 11.03.2023 (заключение специалиста) истцом не обжаловалось.

Отчёт № 1089779 от 11.03.2023 составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом страховщиком страхователю в соответствии с условиями договора была выплачена определённая экспертом сумма.

Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) регулируются отношения, связанные с оценочной деятельностью.

В статье 3 Закона об оценочной деятельности указано: «Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.»

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики) (статья 4 Закон об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет) (статья 11 Закон об оценочной деятельности).

Истец с исковым заявлением предоставил в суд «Акт экспертного исследования» № 032/03-2023 от 20.04.2023 (далее - Акт экспертного исследования) подготовленное Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (экспертом-техником).

Акт экспертного исследования не содержит в себе сведений, что в соответствии с Закона об оценочной деятельности ИП ФИО3 является оценщиком, который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

В отчёте №1089779 от 11.03.2023 на стр. 3 оценщиком указано: «5. ПРИМЕНЯЕМЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: Федеральные стандарты оценки ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3. Стандарты и правила НП СРО РАО.»

Однако при составлении Акта экспертного исследования экспертом техником ИП ФИО3 указанные стандарты не были применены, акт экспертного исследования сведения об обратном не содержит.

На странице 6 Акта экспертного исследования экспертом техником указан износ в размере 41,30 %, однако в отчёте №1089779 от 11.03.2023 оценщиком определён коэффициент износа 41,75%, ответчику не ясно в связи с чем ИП ФИО3 снизил коэффициент износа.

Данный показатель влияет на расчёт стоимости частей с учётом износа.

На странице 8 Акта экспертного исследования экспертом техником указано: «Стоимость запасных частей принята согласно данным официального дилера ...», однако не указано на какую дату использованы сведения о стоимости запястных частей.

В отчёте №1089779 от 11.03.2023 на странице 4 в п.10.2, оценщиком указана информация об источнике стоимости нормы часа - официальный источник www.price-n.ru.

На указанном сайте по адресу http://www.price-n.ru/o-kompanii/ размещено: «Основным направлением деятельности «Прайс-Н» стало аккумулирование всей информации по ценам, а в дальнейшем, и по нормативам трудоемкости, на автомобили и запасные части, как отечественного, так и иностранного производства.

Деятельность «Прайс-Н» ориентирована на специалистов в области оценки автотранспортных средств, на автосервисы, на страховые фирмы и на всех тех, кому нужна профессиональная информация и квалифицированная помощь.»

Так на основании полученных официальных данных в отчёте №1089779 от 11.03.2023 на странице 6 в «Приложении 3» оценщиком указаны стоимость работы в 900 рублей, однако в представленном Акте экспертного исследования на странице 8 в Таблице 1 стоимость работы указана в 1800 рублей.

В виду того, что истцом в исковом заявлении указано на несогласие с результатами оценки (отчёт №1089779 от 11.03.2023) произведённого оценщиком, экспертом техником ИП ФИО3 в Акте экспертного исследования не указано в связи с чем завышена в 2 раза стоимость работ.

В «Акте осмотра транспортного средства» от 06.03.2023, составленный Группой компаний «РАНО», а так же в отчёте №1089779 от 11.03.2023 не содержится сведений о повреждении передний стенки (панели) рефрижератора влекущая необходимость демонтажа и установки холодильной установки стоимость работ по данной работе ИП ГРЕБИНИКОВ А.А в размере 21 000 рублей включена в таблицу №1 (страница 8) Акта экспертного исследования.

В таблице №1 (страница 8) Акта экспертного исследования отражено 18 позиций, однако на странице 6 отчёта №1089779 от 11.03.2023 указано оценщиком 9 позиций ремонта и работ, Акт экспертного исследования не содержит в себе обоснования включения дополнительных работ и запасных частей, которые не указаны в заключении специалиста №1089779.

На основании изложенного ответчик считает «Акт экспертного исследования» № 032/03-2023 от 20.04.2023 составленным в нарушении требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135- ФЗ ненадлежащим доказательством.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков