АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-5529/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-5529/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314554321700171, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее - ООО «ВДТ Строй», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании 13 663 руб. 56 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 20.08.2019 № 10/45, в том числе 150 руб. 97 коп. за период с 06.09.2019 по 05.04.2020, 13 512 руб. 59 коп. за период с 06.04.2020 по 30.03.2022.

В ходе судебного разбирательства предприниматель заявил о взыскании с ООО «ВДТ Строй» 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. Заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 3 650 руб. 78 коп. неустойки, а также 3 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 9 000 руб.                       в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворить полностью,             в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заявитель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части уменьшения арендной платы на сумму НДС по договору аренды нежилого помещения от 20.08.2019 № 10/45 и как следствие с размером взысканной неустойки по указанному договору; считает, что обязанность по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности у организации банкрота исключена.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что в период с января по июнь 2021 года ежемесячная арендная плата по спорному договору должна составлять 8 333 руб. 33 коп. (без НДС 20%) основан на неверном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации, так как из смысла подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не следует обязанность арендодателя уменьшать стоимость арендной платы, поскольку в рассматриваемом случае уменьшение цены договора на сумму НДС будет являться односторонним изменением стоимости аренды, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возможности изменения условий договора по соглашению сторон или в судебном порядке. Кроме того, предприниматель до приобщения дополнительного отзыва, в котором изложен довод об уменьшении стоимости арендной платы на сумму НДС, исполнял обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора и после принятия арбитражным судом искового заявления к производству погасил задолженность исходя из условий договора о размере арендной платы.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 10.05.2023               № 332 «О назначении судей федеральных судов» судьи Дерхо Д.С., принявшего                  к производству кассационную жалобу по настоящему делу, председателем Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в результате автоматического перераспределения кассационных жалоб поданная по настоящему делу кассационная жалоба перераспределена председательствующему судье Севастьяновой М.А., в связи с чем на основании статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2023 произведена замена председательствующего судьи Дерхо Д.С. на судью Севастьянову М.А.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10/45, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 32 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...> (аквапарк «Аквамир»), для размещения торгового автомата.

Арендатор обязуется, в том числе своевременно вносить арендную плату в полном объеме и в срок, установленный настоящим договором. Несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объеме, а частично, считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для применения штрафных санкций (пункт 2.2.11 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование арендованным помещением установлена в размере 10 000 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе НДС 20%. В стоимость арендной платы входит оплата коммунальных платежей (электроэнергия, отопление, водоснабжение).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, на основании счета арендодателя в сумме 10 000 руб., в том числе НДС 20%. В случае возникновения расходов, не включенных в арендную плату, арендодатель вправе выставить универсальный передаточный акт, а арендатор обязуется оплатить не позднее 3 календарных дней с момента их выставления. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Платежный период наступает с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае прекращения действия договора не в последний день календарного месяца, арендная плата уплачивается арендатором за полный месяц аренды.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов, при изменении сложившихся среднерыночных цен на аренду аналогичных помещений, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, при условии письменного уведомления арендатора за 15 календарных дней до введения новой ставки арендной платы, и не чаще одного раза в год (пункт 3.9 договора).

В силу пункта 4.3 договора за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренных договором, арендодатель имеет право во внесудебном порядке взимать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительными соглашениями от № 1, № 2 к договору аренды сторонами согласовано уменьшение ежемесячной арендной платы, размер которой в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 включительно и с 01.07.2020 по 31.07.2020 составил 1 000 руб., в том числе НДС 20%.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 по делу № А45-10429/2019 ООО «ВДТ Строй» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Предприниматель и общество расторгли договор аренды по соглашению сторон; арендованное имущество возращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2021.

Ссылаясь на то, что предпринимателем арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем основной долг составил 19 666 руб. 67 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в связи с несвоевременным внесением платы за весь период действия договора за период с 06.09.2019 по 30.03.2022.

В ходе рассмотрения дела судом основной долг погашен предпринимателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 № 116663 на сумму 19 666 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу нахождения общества (арендодателя) в банкротстве в размер арендной платы не подлежит включению НДС, в связи с чем в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года ежемесячная арендная плата по договору без НДС 20% составляла 8 333 руб.               33 коп., с применением которой у ответчика отсутствует задолженность, а имеется переплата в сумме 14 791 руб. 17 коп., которой полностью перекрывается размер обоснованно начисленных пени за период с 06.03.2020 по 30.03.2022 пени в сумме               9 531 руб. 36 коп. Частично удовлетворяя заявление предпринимателя о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из признанного им разумного предела расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные обществом исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из неверного определения судом периода, с началом которого арендная плата подлежит уменьшению на величину НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона                 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку предусмотренное указанными нормативными положениями исключение из налогообложения налогом на добавленную стоимость организаций-банкротов, введено в действие с 01.01.2021, а не с сентября 2020 года, как ошибочно счел суд первой инстанции. С учетом указанного, исключив НДС из суммы арендной платы с января 2021 года, апелляционный суд установил, что задолженность составляла 10 986 руб. 27 коп. и поскольку она погашена ответчиком после обращения истца в суд на сумму 19 666 руб.            67 коп., определил переплату в сумме 8 680 руб. 40 коп., которая вследствие сальдирования встречных обязательств сторон в рамках действовавшего между ними договора аренды, погашает обоснованно исчисленную от суммы долга без НДС сумму неустойки, остаток которой составляет 3 650 руб. 78 коп.

Определяя размер заявленных ответчиком к возмещению судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из правила об их пропорциональном распределении согласно удовлетворенным исковым требованиям, учитывая, что добровольное погашение основного долга в ходе судебного разбирательства не влияет на общее правило распределения расходов, и установил основания для снижения судебных издержек в связи с их неразумным размером.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не имеется.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

По смыслу положений статей 38 и 39 НК РФ объектом налогообложения являются, в том числе реализация товаров (работ, услуг).

На основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка НДС увеличена с 18% до 20%.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания этого налога.

Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019 и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001                     № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П; определения Верховного Суда Российской Федерации                  от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

С 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями - банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация - банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Данное нормативное регулирование определено с учетом того, что в отсутствие                 у организации-банкрота хозяйственной деятельности, отсутствует и реальная возможность формирования ею в бюджете налоговых поступлений, которые в обычной деятельности отчисляются от реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, в бюджет в качестве НДС, что и формирует в бюджете источник средств для применения контрагентами организации-банкрота налоговых вычетов по НДС.

Доказательств отчислений НДС от хозяйственных операций по арендным отношениям с предпринимателем по спорному периоду аренды общество в материалы дела не представило, тем самым не доказав возможность применения предпринимателем налогового вычета по указанным операциям в случае уплаты НДС в составе арендной платы.

На основании изложенного, вопреки доводу кассационной жалобы, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что арендная плата за спорный период подлежит уменьшению на сумму НДС.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства применимого                         к организациям-банкротам.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А46-5529/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1