АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года                                                                                          Дело № А74-567/2021

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Сорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2333 руб. 03 коп., 

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Сорска о взыскании 208 189 руб. 90 коп., в том числе 205 856 руб. 87 коп. долга по муниципальному контракту №34 от 03.08.2020, 2333 руб. 03 коп. неустойки за период с 09.11.2020 по 27.01.2021,

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку задолженность оплачена, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2333 руб. 03 коп. за период с 09.11.2020 по 27.01.2021.

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором он пояснил, что задолженность оплачена.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований к Администрации города Сорска о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом последующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц. 

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.08.2020 сторонами заключен муниципальный контракт № 34 на оказание услуг по проведению аттестации объекта информатизации на соответствие требованиям безопасности информации.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составила 205 856 руб. 87 коп. 

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 30 дней, на основании актов приемки оказанных услуг.

09.10.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг №667 на сумму 205 856 руб. 87 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 2405 от 16.12.2020, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями №222452 от 08.02.2021, от 24.02.2021 №281108.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

По своей правовой природе правоотношения по муниципальному контракту от 03.08.2020 № 34 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2333 руб.       03 коп. неустойки.

Государственная пошлина по принятому к рассмотрению делу в сумме 7164 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №82 от 27.01.2021.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5014 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2149 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» от иска к Администрации города Сорска в части требования о взыскании 205 856 руб. 87 коп. долга и прекратить производство по делу №А74-567/2021 в указанной части.

2. Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации города Сорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» 2333 (две тысячи триста тридцать три) руб. 03 коп. неустойки, а также 2149 (две тысячи сто сорок девять) руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №82 от 27.01.2021.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» из федерального бюджета 5014 (пять тысяч четырнадцать) руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №82 от 27.01.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь