АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2019 года

 

Дело № А33-28186/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АФК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.21.2011)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ЛИЦЕЙ № 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.02.2012)

о взыскании долга, пени,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.07.2017,

от ответчика: ФИО2, по  доверенности от 28.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению № 8" (далее – ответчик) о взыскании 2 466 820 руб. долга по оплате выполненных работ, 12 395 руб. 78 коп. пени за период с 20.09.2018 по 09.10.2018 по договору № 100 от 30.07.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части  взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 466 820 руб.

Определением от 29.01.2019 производство по делу в части   требования общества с ограниченной ответственностью "АФК" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ЛИЦЕЙ № 8" о взыскании 2 466 820 руб. задолженности прекращено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 15 417,62 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АФК" (подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением № 8" (заказчик) заключен контракт  № 100 от 30.07.2018 на выполнение работ по обеспечению стен и потолков гладким покрытием, допускающим проведение уборки влажным способом: в спортивном зале, в раздевальных при спортзале, учебных кабинетах, в коридорах в МБОУ Лицей № 8 г. Красноярска в 2018 году.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 2 800 335,91 руб.

30 августа 2018 года в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ на сумму 86834,42 руб. по соглашению сторон контракт расторгнут в указанной части.

В соответствии с пунктом  2.4. контракта заказчик обязан произвести расчет за выполненные работы не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке не позднее 28.12.2018.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела: подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2018 на  сумму 2 713 501,49 руб., соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки законченного строительством объекта от 30.08.2018.

Согласно пункту 8.12.4. контракта подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В подтверждение оплаты выполненных по договору работ истцом представлены платежные поручения № 234587  от 20.09.2018 и №868349 от 15.10.2018 на общую сумму 2 713 501,49 руб.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 2.4 контракта, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику на основании пункта 8.12.4 начислена неустойка в размере 15 417,62 руб. за период с 21.09.2018 по 15.10.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 15 417,62 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из контракта № 100 от 30.07.2018, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2018 на  сумму 2 713 501,49 руб., соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом приемки законченного строительством объекта от 30.08.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  2.4. контракта заказчик обязан произвести расчет за выполненные работы не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке не позднее 28.12.2018.

Выполненные по контракту № 100 от 30.07.2018 работы оплачены ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 234587  от 20.09.2018 и №868349 от 15.10.2018 на общую сумму 2 713 501,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.12.4. контракта подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 2.4 контракта, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику на основании пункта 8.12.4 начислена неустойка в размере 15 417,62 руб. за период с 21.09.2018 по 15.10.2018.

Судом установлено, что акт выполненных работ подписан сторонами 30.08.2018.

Проанализировав условия контракта № 100 от 30.07.2018  суд полагает, что стороны не согласовали условия по оплате выполненных работ (оказанных услуг), в связи с чем, суд исходит общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате стоимости работ установлен законом – после окончательной сдачи работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, с началом дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Аналогичный подход применим при определении срока оплаты работ, выполненных по договору подряда.

Период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П). 

Таким образом, поскольку: 

- статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, 

- статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить стоимость работ непосредственно до или после передачи результата работ, то разумный срок на оплату исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия результата работ для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней). 

Договорные пени исчисляются по истечении данного срока. 

Таким образом, так как акт подписан сторонами 30.08.2018, неустойка подлежит начислению с 07.09.2018.

Судом произведен расчет неустойки за период заявленный истцом (с 21.09.2018 по 15.10.2018), по расчету суда сумма неустойки составляет больший размер, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что в исковом заявлении общество просит взыскать неустойку в меньшем размере, чем получилось у суда, при правильном расчете, суд полагает, что требование истца о взыскании 15 417,62 руб. неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено,  доказательств ее несоразмерности не представлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 33 396 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 161 от 09.10.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ЛИЦЕЙ №8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АФК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 417,62 руб.  пени,

2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АФК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 33 396 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 161 от 09.10.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская