Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35272/23

26 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению 

Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства -здания нежилого назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское.

2. ФИО2 Хачатуровича снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здания нежилого назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Чулковское., в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу судом в порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о признании права собственности на объект недвижимости – склад (для хранения сельскохозяйственной продукции), числом надземных этажей 1, общей площадью 755,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Представитель Администрации обеспечил явку представителя в судебное заседание, изложили свои доводы.3Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ИП Галстян В,Х. и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя Администрации, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Администрацией указано, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные мероприятия и выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:1836 по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское.

Согласно протоколу осмотра от 29.03.2023. проведенному Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на земельном участке возведен объект – нежилое здание, выполнены работы по устройству несущих, ограждающих конструкций, кровля.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:1836 снят с регистрационного учета.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:4175 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:1836.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:4175 зарегистрировано за ФИО1

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области указано, что спорное здание возведено в отсутствие разрешительной документации.

С учетом изложенного, в связи с наличием на земельном участке объекта, в отсутствие разрешения на строительство, Администрация просит признать указанный объект самовольной постройкой и обязании осуществить снос указанного объекта.

Возражая на доводы Администрации ИП ФИО1 представил встречное исковое заявление, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

ИП ФИО1 указано, что в период с 2021 по 2013 им за счет собственных средств, в пределах границ земельного участка, произведено строительство объекта здания склада для хранения сельско-хозяйственной продукции.

Строительство здания завершено.

16.06.2023 истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерство жилищной политики Московской области отказало в выдаче разрешения ввиду отсутствия разрешения на строительство и полного пакета необходимых документов.

Также ИП ФИО1 представлено Заключение по результатам технического обследования нежилого здания склада Лит. Г. (том 2 л.д. 1-62) из которого усматривается соответствии нормам и правилам возведенного объекта, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку возможность легализации объекта в досудебном порядке у ИП ФИО1 отсутствует, он обратился с настоящим встречным иском в суд в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска Администрация ссылалась на то, что спорная постройка возведена без получения необходимых разрешений и является самовольной.

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Сторонами мотивированных отводов экспертам и экспертным организациям не заявлено.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение денежных средств в сумме 150 000 руб. по платежному поручению №2743 от 28.09.2023.

Определением суда от 09.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА И УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (140006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ЮЖНАЯ 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: 

<

***>, тел.8-495-419-25-30, e-mail: info@eunpro.ru) экспертам и/или ФИО3 - Строительный эксперт. Эксперт по землеустройству. Кадастровый инженер. ФИО4 - Эксперт по землеустройству. ФИО5 – эксперт по землеустройству. ФИО6. Строительно-технический эксперт.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект, здание нежилого назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское, объектом капитального строительства прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, или является легковозводимой конструкцией, которое с учетом соединений возможно переместить путем разбора конструкций, на новое место? Могут ли конструктивные элементы объектов демонтированы (разобраны и отделены от фундамента) и заново смонтированы (собраны) на любом другом месте на аналогичном фундаменте.

2. Расположен ли спорный объект, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, либо выходит за его пределы? Соблюдены расстояния от объекта до границ смежных земельных участков и строений нормативно - техническим требованиям? Соблюдены ли параметры застройки земельного участка?

3. Соответствует объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, правилам застройки территории, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, предъявляемым к нежилым строениям, в том числе с учетом размещения объекта в охранной зоне ЛЭП? В случае несоответствия определить, возможно ли их устранение, каким способом?

4. Определить функциональное назначение спорного объекта, точное месторасположение (геоданные) с приложением картографического материала? Соответствует ли назначение здания виду разрешенного использования земельного участка?

5. Определить создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? В случае угрозы определить возможно ли их устранение, каким способом?

В канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА И УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" поступило Заключение эксперта по поставленным в определении вопросам (том 3 л.д. 38-128).

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами даны следующие выводы.

На первый вопрос экспертами указано, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское, является объектом капитального строительства (относится к недвижимому имуществу) по следующим критериям:

- имеется прочная связь с землей,

- конструктивные элементы объекта (стены, перекрытия) не позволяют отделять от фундамента, разбирать,

- дальнейшая эксплуатация в виде (разборки, транспортировки, сборки) невозможна,

- перенос объекта без нанесения ущерба его назначению невозможен,

- объект оснащен инженерными коммуникациями водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, видеонаблюдение.

Конструктивные элементы исследуемого объекта не могут быть демонтированы, разобраны и отделены от фундамента и заново смонтированы (собраны) на любом другом месте на аналогичном фундаменте без несоразмерного ущерба их назначению.

По второму вопросу, экспертами по результатам экспертного осмотра и проведенного исследования определено, что объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:4175.

Минимальные расстояния от объекта до границ смежных земельных участков полностью соблюдены и составляют от 3,0 м.

Параметры застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, при возведении спорного объекта – соблюдены.

Отвечая на третий вопрос, эксперты на основании экспертного исследования определили, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Также экспертами указано, что исследуемый объект

- соответствует требованиям СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы: возможность спасения людей при пожаре обеспечивается (требования пункта 4.1.1. выполняются), высота эвакуационных выходов составляет 2,0 м, ширина 0,9 м (соответствует требованиям пункта 4.2.18., 4.2.19).

- соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями на 14.07.2022.

- соответствует СП 4.13130.2013 "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫМ И КОНСТРУКТИВНЫМ РЕШЕНИЯМ". По данным экспертного осмотра доступ пожарной техники обеспечен. Требования по минимальной ширине проезда к объекту в 3,5 м обеспечивается.

Размещение спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское, не нарушает требований, предъявляемым к охранным зонам ЛЭП.

На четвертый вопрос эксперты сделали выводы, что функциональным назначением объекта, по данным экспертного осмотра, является складское помещение, что не противоречит ВРИ данного земельного участка – хранение и переработка сельско-хозяйственной продукции.

Исследование по определению точного местоположения спорного объекта (геоданные) с приложением картографического материала было произведено при ответе на вопрос 2.

На пятый вопрос эксперты сделали вывод, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское, соответствует требованиям №384-ФЗ от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а именно:

1. Требованиям Статьи 7. Требования механической безопасности

2. Требованиям Статьи 9. Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях

3. Требованиям Статьи 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях

4. Требованиям Статьи 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями

5. Требованиям Статьи 14. Требованиям Статьи Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

По результатам исследования, эксперты пришли к выводу, что на дату экспертного осмотра объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, не содержит дефектов, свидетельствующих о снижении конструктивных и эксплуатационных характеристик несущих стен.

Дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна. При эксплуатации объекта по назначению, угроза жизни и здоровью граждан, третьих лиц, не создается.

Доводы Администрации о том, что земельный участок с кадастровыми номером 50:23:0040438:1836 расположен  в границах охранной зоны  инженерной сети ЛЭП (500 кВ Каширская ГРЭС-Пахра» м ВЛ-10кВ ф.1 с ПС-109) Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в которых запрещается строительство без письменного решения о согласовании.

Согласно пункту 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") установлено, что в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении соответствующих параметров.

Экспертами при проведении экспертизы установлено, что по результатам осмотра были определены координаты свеса проводов ВЛ 50кВ, проходящих параллельно исследуемому объекту для определения актуальной ширины охранной зоны, которая составляет 30 м от свеса проводов, в связи с чем экспертами установлено, что объект экспертизы не  расположен в охранной зоне  ВЛ 500 кВ, не нарушает требований к охранным зонам ЛЭП.

Также подлежат отклонению доводы Администрации о том, что земельный участок частично расположен в  границах придорожной полосы автомобильной дороги «М5 «УРАЛ – 

<

...> (Раменский район)» и автомобильной дороги «Проезд  по д.Нижнее Мячково», о том, что строительство разрешается при наличии согласования.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:4175 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:1836, который в свою очередь в настоящее время снят с кадастрового учета.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:4175 располагается в указанных зонах, документально не подтверждено.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. 

Сторонами о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, выводы эксперта в установленном порядке не оспорены.

Судом установлено, что в настоящее время строительство спорного строения завершено, объект соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект находится на земельном участке, также находящемся в собственности ИП ФИО1. Вид разрешенного использования земельного участка ИП ФИО1. не нарушен.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе не имеется. 

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Следует также отметить, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также разрешение на строительство, не может служить основанием для его сноса. 

Поскольку заключением эксперта подтверждено, что спорное здание соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности, суд пришел к выводу о том, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, и снос спорного объекта явно несоразмерен нарушениям, допущенным ИП ФИО1.

С учетом изложенного выше, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, при возведении объекта ответчиком было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Администрации у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Администрации о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос, удовлетворению не подлежат.

Поскольку из указанного выше следует, что 

Из изложенного следует, что поскольку спорный объект недвижимости – склад (для хранения сельскохозяйственной продукции), числом надземных этажей 1, общей площадью 755,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское соответствует строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности, при возведении объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатациии объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признании права собственности ИП ФИО1 на самовольную постройку.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольную постройку законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности ИП ФИО1 на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 о признании права собственности.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

При этом суд отмечает, что установление соответствующих координат объектов осуществляется регистрирующим органом при осуществлении кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости – склад (для хранения сельскохозяйственной продукции), числом надземных этажей 1, общей площадью 755,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040438:4175, по адресу: Московская область. Раменский район, с/п Чулковское.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                         Д.Н. Москатова