Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» ноября 2020 года                                                                          Дело № А12-18617/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>) 

к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403540, 

<

...>) 

при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

о признании права собственности в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» на объект недвижимого имущества - реконструированное нежилое здание локомотивного депо № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, с инвентарным номером 428:000592:0202, площадью 2821,6 кв.м., после реконструкции, состоящее по первому этажу из следующих помещений: двух складов площадью 165,2 кв.м., 165,2 кв.м., кладовой площадью 175,5 кв.м., ремонтного цеха площадью 330,6 кв.м., депо площадью 1303,4 кв.м., двух тамбуров площадью 4,0 кв.м., 4,8 кв.м., туалета площадью 16,2 кв.м., пяти подсобных помещений площадью 18,0 кв.м., 3,8 кв.м., 16,0 кв.м., 15,5 кв.м., 6,8 кв.м., пяти кабинетов площадью 65,5 кв.м., 20,7 кв.м., 10,7 кв.м., 9,0 кв.м., 19,5 кв.м., трех инструментальных цеха площадью 47,5 кв.м., 16,4 кв.м., 26,6 кв.м., трех цехов площадью 31,4 кв.м., 37,3 кв.м., 14,6 кв.м., медницкой площадью 19,4 кв.м., фильтровальной площадью 20,0 кв.м., лестничной клетки площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 49,4 кв.м.; по антресольному этажу из следующих помещений: лестничной клетки площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 12,5 кв.м., одиннадцати подсобных помещений площадью 43,8 кв.м., 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 25,2 кв.м., 21,4 кв.м., 5,8 кв.м., 19,7 кв.м., 2,7 кв.м., 10,2 кв.м., 19,4 кв.м., 11,6 кв.м. (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы произведенной истцом реконструкцией спорного помещения со ссылками на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 19.08.2020 суд предложил сторонам представить правовые позиции по существу спора.

Определением от 29.09.2020 суд предложил сторонам представить итоговую правовую позицию по существу спора.

Определением от 20.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, обязав стороны:

истцу – направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд;

ответчику – направить копию отзыва в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд; 

третьему лицу – представить письменный отзыв на иск.

В суд от третьего лица поступили пояснения, из содержания которых следует, что третье лицо против удовлетворения заявленных требований не возражает

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники в судебное заседание явки не обеспечили, считаются извещенными в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 05.10.2018 года ООО «НВК» является собственником здания локомотивного депо № 2. назначение: нежилое, с кадастровым № 34:39:000032:846, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно прилагаемых документов: договора купли-продажи имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/КП/5280/000096 от 28.08.2018 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2020 года, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области. 

Земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:39:000000:4. площадью 1511 092 кв.м., в части 2258 кв.м, на котором указанное здание находится, истец пользуется на основании договора субаренды земельного участка (части земельного участка) ЦРИ/04/СА/5277/18/000984 от 09.07.2018 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2020 года № 99/2020/334833535, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Указанное здание было реконструировано: демонтировано одноэтажное кирпичное здание, пристроенное к зданию локомотивного депо № 2. В результате реконструкции образовано здание локомотивного депо № 2 (лит. 2) с общей площадью 2821,6 кв.м.

Поскольку указанные работы проведены в отсутствие разрешения на проведение строительных работ, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании права собственности на реконструированный объект по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление Пленума № 10/22).

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта № 175-06/20 из содержания которого следует, что реконструированное здание локомотивного депо №2 (лит. 2) как строительная конструкция здания удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, экологической безопасности людей, жизни и здоровью граждан, сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях.

Заключение сторонами не оспорено.

Более того, в материалы дела представлено заявление администрации, из которого прямо следует, что администрация заявленные истцом требования поддерживает.

В отсутствие всяких возражений сторон, учитывая, что представленное в материалы дела экспертное заключение никем не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» на объект недвижимого имущества - реконструированное нежилое здание локомотивного депо № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, с инвентарным номером 428:000592:0202, площадью 2821,6 кв.м., после реконструкции, состоящее по первому этажу из следующих помещений: двух складов площадью 165,2 кв.м., 165,2 кв.м., кладовой площадью 175,5 кв.м., ремонтного цеха площадью 330,6 кв.м., депо площадью 1303,4 кв.м., двух тамбуров площадью 4,0 кв.м., 4,8 кв.м., туалета площадью 16,2 кв.м., пяти подсобных помещений площадью 18,0 кв.м., 3,8 кв.м., 16,0 кв.м., 15,5 кв.м., 6,8 кв.м., пяти кабинетов площадью 65,5 кв.м., 20,7 кв.м., 10,7 кв.м., 9,0 кв.м., 19,5 кв.м., трех инструментальных цеха площадью 47,5 кв.м., 16,4 кв.м., 26,6 кв.м., трех цехов площадью 31,4 кв.м., 37,3 кв.м., 14,6 кв.м., медницкой площадью 19,4 кв.м., фильтровальной площадью 20,0 кв.м., лестничной клетки площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 49,4 кв.м.; по антресольному этажу из следующих помещений: лестничной клетки площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 12,5 кв.м., одиннадцати подсобных помещений площадью 43,8 кв.м., 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 25,2 кв.м., 21,4 кв.м., 5,8 кв.м., 19,7 кв.м., 2,7 кв.м., 10,2 кв.м., 19,4 кв.м., 11,6 кв.м.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин