АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17927/2023

25 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена          11 сентября 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Саргорсвет» (ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2022 года, январе 2023 года, феврале 2023 года, марте 2023 года, апреле 2023 года, мае 2023 года, июне 2023 года услуги по договору №69/1 от 01.12.2022 в размере 465 511,86 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 10.07.2023 в размере 207 872,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятия «Саргорсвет» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2022 года, январе 2023 года, феврале 2023 года, марте 2023 года, апреле 2023 года, мае 2023 года, июне 2023 года услуги по договору № 69/1 от 01.12.2022 в размере 465 511,86 руб., неустойку за период с 11.01.2023 по 10.07.2023 в размере 207 872,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.09.2023 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

18.09.2023 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Саргорсвет» (Исполнитель) и ООО «Спутник ТВ» (Заказчик) заключен договор № 69/1 от 01.12.2022 (Далее - Договор), в соответствии с которыми МУП «Саргорсвет» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению мест на опорах и кронштейнах наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля линии связи Заказчика по улицам города Саратова.

ООО «Спутник ТВ», в соответствии с Договором, приняло на себя обязательства оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.6. Договора, оплата должна производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата за оказанные по Договору услуги за период с декабря 2023 года по июнь 2023 года Ответчиком не осуществлена.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В связи с этим, 22.05.2023 г. ответчику была направлена претензия об оплате основного долга за оказанные услуги по Договору, а также суммы неустойки за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по Договору. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению мест на опорах и кронштейнах наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля линии связи, что подтверждается представленными в материалы дела договором, актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами спора с применением ЭЦП.

Контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлен. Возражений относительно обоснованности размера исковых требований ответчиком в отзыве на исковое заявление не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о необоснованном характере спорной задолженности у арбитражного суда не имеется, ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные в декабре 2022 года, январе 2023 года, феврале 2023 года, марте 2023 года, апреле 2023 года, мае 2023 года, июне 2023 года услуги по договору №69/1 от 01.12.2022 в размере 465 511,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2023 по 10.07.2023 в размере 207 872,44 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае ненадлежащего выполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в размере, указанном в п.п.2.3., и в срок, указанный в п.2.6. настоящего Договора, Заказчик несет имущественную ответственность в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Суд отмечает, что размер неустойки, предусмотренный договором является чрезмерным, значительно превышающим как обычно устанавливаемый размер договорной ответственности за неисполнение денежного обязательства в договорах на оказание услуг, так и размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки банковского процента.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 10.07.2023 в размере 41 574,49 руб., то есть до размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки до 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия к этому оснований, превышения размера ответственности ответчика над суммой убытков, причиненных истцу и т.д.

Кроме того, суд учитывает, что п. 2. постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Наличия в рассматриваемом случае исключительных либо экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже размера ответственности, предусмотренного ключевой ставкой Банка России, не усматривается.

В материалы дела от ответчика в пределах установленного согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ срока поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства, согласно которому ответчик указывает отсутствие бесспорного характера заявленных исковых требований.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Таким образом, ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощенного производства. 

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).

Однако, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства не содержит аргументов, свидетельствующих в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощенного производства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В п. 1. ч. 1. ст. 227 АПК РФ (как и в ст. 226 АПК РФ) не содержится норм, указывающих на обязанность суда рассматривать исковые заявления, принятые к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства в случае заявления ходатайства стороны спора о необходимости такого перехода, либо при отсутствии бесспорности заявленных требований, либо значительности взыскиваемой суммы для ответчика.

Редакция ст. 226 АПК РФ, на которую указывает ответчик, утратила силу с 24.09.2012 с принятием Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 468 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 468 руб., без учета снижения размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ, произведенного судом.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН 

<

***>), город Саратов, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН 

<

***>), город Саратов, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Саргорсвет» (ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Саргорсвет» (ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность за оказанные в декабре 2022 года, январе 2023 года, феврале 2023 года, марте 2023 года, апреле 2023 года, мае 2023 года, июне 2023 года услуги по договору №69/1 от 01.12.2022 в размере 465 511,86 руб., неустойку за период с 11.01.2023 по 10.07.2023 в размере 41 574,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров