Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1014/2020

24 мая 2021 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Исрепиловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364020, 

<

...>, (дополнительный адрес: 364029, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Седарчий» ст. Петропавловская Грозненского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 366010, Чеченская Республика, Грозненский район, ст-ца Петропавловская, ул. Северная, д. 66В, о взыскании задолженности в размере 9585,14 руб., по договору №26 от 26.02.2015, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», (далее – Общество, истец) обратилось с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Седарчий» ст. Петропавловская Грозненского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9585,14 руб. по договору №26 от 26.02.2015, а также взыскании с ответчика уплаченной госпошлины. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, об уважительности неявки в суд не уведомили, возражений на рассмотрение дела по существу без их участия не заявили.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении, определение от 26.02.2021 доведено до истца 11.03.2021, до ответчика 12.03.2021, что фактически является извещением Сторон о наличии судебного процесса с их участием. 

Кроме того, информация о судебном процессе с участием ответчика была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а также свидетельствуют о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял меры по оспариванию требований истца, что фактически свидетельствует о его согласии с иском.

В связи с чем, в силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по существу спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что в соответствии с договором № 26 от 26.02.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, (далее – Договор), заключенным между истцом и ответчиком, последнему произведены работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по Договору в размере 9 585 руб. 14 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию №543 от 16.03.2020 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения Сторон возникли из вышеуказанного Договора и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору № 26 от 26.02.2015 истцом выполнены работы стоимостью 9 585 руб. 14 коп., что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ и актом сверки подписанными обеими сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие которой подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Седарчий» ст. Петропавловская Грозненского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору №26 от 26.02.2015 в размере 9 585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 14 коп.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Седарчий» ст. Петропавловская Грозненского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                            М. С-А. ФИО1