/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95861/2017

14 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Пискунова М.В. по доверенности от 26.02.2018

от ответчика (должника): Теватросян И.С. по доверенности от 09.01.2018

от 3-го лица: Николаенко С.В. по доверенности №10 от 10.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6280/2018)  ООО "Группа компаний Строй-Эксперт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-95861/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое 

 

по заявлению ООО "Группа Компаний Строй-Эксперт"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

 

о признании решения недействительным  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний Строй-Эксперт» (далее – Общество, ООО «ГК Строй-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 08.11.2017 № Р/04/114. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Общество предпринимало все зависящие от него действия направленные на заключение договора, банковская гарантия была предоставлена Заказчику посредством электронной почты 16.10.2017, то есть с соблюдением срока, предусмотренного для предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору. Обжалуемое решение УФАС является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. Представитель Фонда поддержал позицию Управления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2017 Фондом (заказчиком) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.gz.lenobl.ru и на сайте оператора электронной площадки www.fkr.etp-ets.ru размещено извещение № ЭАКР470000000624177 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, утепление фасада, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений), начальная (максимальная) цена договора 63865972,77 руб., а также Документация об аукционе.

Указанный электронный аукционе проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее – Положение № 615).

Согласно протоколу от 26.09.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по извещению № ЭАКР470000000624177 аукцион был признан несостоявшимся, так как на участие в электронном аукционе поступила одна заявка от ООО «ГК  Строй-Эксперт».

Фонд передал Обществу проект договора, что подтверждается актом приема-передачи проекта договора единственному участнику электронного аукциона от 10.10.2017.

Поскольку ООО «ГК  Строй-Эксперт» в срок, установленный пунктами 21 и 26 раздела Х «Информационная корта» Документации об аукционе (по состоянию на 17.10.2017) не представило региональному оператору обеспечение исполнения договора (Обществом 11.10.2017 был представлен заказчику только подписанный проект договора), Фондом был составлен акт об уклонении Общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по извещению № ЭАКР470000000624177 на основании пункта 7 раздела IX Документации об аукционе и пункта 199 Положения № 615.

ООО «ГК  Строй-Эксперт» обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой (вх. № 9982 от 27.10.2017) на действия заказчика, в которой Общество ссылалось на то, что Фонд неправомерно признал ООО «ГК  Строй-Эксперт» уклонившимся от заключения договора. В жалобе Общество указывало на то, что 16.10.2017 Общество представило Фонду в качестве обеспечения исполнения договора банковскую гарантию ПАО «Совкомбанк» № 614640 от 16.10.2017 в форме электронного документа в соответствии с пунктом 208 Положения № 615, указанная банковская гарантия включена в реестр банковских гарантий 16.10.2017 и 20.10.2047 оригинал банковской гарантии был передан в Фонд. По мнению Общества, Положение № 615 не предусматривает обязательное представление банковской гарантии исключительно на бумажном носителе. Кроме того, Общество ссылалось на то, что Фондом также были нарушены положения пунктов 165, 185 Положения № 615 (договор передан на бумажном носителе с нарушением сроков).

Решением Ленинградского УФАС от 08.11.2017 № Р/04/114 жалоба ООО «ГК Строй-Эксперт» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Ленинградского УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен в статье 18.1 Закона "О защите конкуренции", согласно части 17 которой при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функции специализированной организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 134 Положения № 615 документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

При этом, в силу подпунктов «с» и «т» пункта 135 Положения № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать способы, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта, а также срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта в соответствии с настоящим Положением, должен подписать договор о проведении капитального ремонта, условия признания победителя электронного аукциона или иного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Положения № 615  Фондом (региональным оператором и заказчиком) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.gz.lenobl.ru и на сайте оператора электронной площадки www.fkr.etp-ets.ru было размещено извещение №ЭАКР470000000624177 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, утепление фасада, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений), а также Документация об электронном аукцион, содержащая в числе прочего сведения о способе, сроке и порядке предоставления обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта (пункт 21 раздела Х «Информационная карта»), а также сведения о сроке, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, должен подписать договор о проведении капитального ремонта (пункт 26 раздела Х «Информационная карта»).

Согласно протоколу от 26.09.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по извещению № ЭАКР470000000624177 аукцион был признан несостоявшимся, так как на участие в электронном аукционе поступила одна заявка от ООО «ГК  Строй-Эксперт».

В соответствии с пунктом 165 Положения № 615 в случае признания электронного аукциона несостоявшимся и (или) в случае признания только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе обязан передать такому участнику проект договора об оказании услуг, составленный путем включения начальной (максимальной) цены договора в проект договора об оказании услуг, прилагаемого к документации об электронном аукционе.

Судом по материалам дела установлено, что в соответствии с требованиями пункта 165 Положения № 615 Фонд передал Обществу проект договора, что подтверждается актом приема-передачи проектов договора единственному участнику электронного аукциона от 10.10.2017.

Пунктом 26 раздела Х «Информационная карта» Документации об аукционе установлен срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его региональному оператору - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора в порядке, установленном пунктами 2 и 3 раздела VIII «Признание электронного аукциона несостоявшимся» и разделом IX «Порядок заключения договора».

При этом согласно пункту 21 раздела Х «Информационная карта» Документации об аукционе обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется региональному оператору участником электронного аукциона, с которым заключается договор, вместе с проектом договора, подписанным со стороны участника электронного аукциона; обеспечение исполнения обязательств по договору вносится в порядке. Указанном в пунктах 13-23 раздела IX «Порядок заключения договора».

Соответственно, как правомерно указано Управлением в оспариваемом решении, срок, предусмотренный для заключения договора по аукциону по извещению №ЭАКР470000000624177, установлен до 17.10.2017 (включительно). При этом, нарушение Фондом установленного пунктом 165 Положения № 615 срока передачи Обществу проекта договора не привело к нарушению прав Общества, поскольку установленный пунктом 26 раздела Х «Информационная карта» Документации об аукционе срок, в течении которого Общество должно было подписать и передать региональному оператору договор вместе с обеспечением исполнения договора, начинает исчисляться только с даты получения Обществом проекта договора от Фонда (т.е. с 10.10.2017).

Пунктом 199 Положения № 615 предусмотрено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. 

В случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта направляет заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта  (пункт 200 Положения № 615).

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «ГК Строй-Эксперт» письмом от 11.10.2017 (вх.№ 10-17/6527 от 11.10.2017) представлен только подписанный со своей стороны проект договора № 2017-87. Однако обеспечение исполнения обязательства по договору в установленный Документацией об аукционе срок - до 17.10.2017 (включительно) и в установленном порядке Обществом Фонду представлено не было.

Доводы подателя жалобы о том, что банковская гарантия была предоставлена Заказчику посредством электронной почты 16.10.2017, то есть с соблюдением срока, предусмотренного для предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 208 Положения № 615 и пункту 16 раздела IX документации об электронном аукционе банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством.

Подпунктом 5 пункта 21 раздела Х «Информационная карта» Документации об аукционе установлено, что обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется региональному оператору участником электронного аукциона, с которым заключается договор, вместе с проектом договора, подписанным со стороны участника электронного аукциона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, банковская гарантия ПАО «Совкомбанк» № 614640 от 16.10.2017 была выдана банком на бумажном носителе (содержит подпись и печать банка, л.д.27-28), а не в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (обратное Обществом не доказано). Соответственно, направление по электронной почте копии бумажного документа не может быть признано  равнозначным направлению электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью (копия банковской гарантии, направленная по электронной почте, не является электронным документом, подписанным электронной подписью).

Кроме того, из представленных Обществом в материалы дела документов усматривается, что электронное письмо от 16.10.2017 во вложении которого указана банковская гарантия № 614640 от 16.10.2017, направлялось по электронному адресу: shulc@lokaprem.ru (л.д.24-25). Однако из материалов дела не следует и Обществом не доказано, что данный адрес электронной почты принадлежит заказчику. На сайте оператора электронной площадки www.fkr.etp-ets.ru в графе «Сведения о заказчике» указан иной адрес электронной почты Фонда reg.operator@lokaprem.ru, аналогичный адрес электронной почты также указан в письмах Фонда от 24.10.2017 № 10-17/12169, от 06.10.2017 № 10-18/11534, в отзыве на жалобу, направленном в Ленинградское УФАС, а также в отзыве на заявление по настоящему делу. Доказательства получения Фондом электронного письма, направленного Обществом по адресу: shulc@lokapremont.ru, в материалы дела также не представлены.

Как правомерно указано Управлением, поскольку из положений Документации об аукционе следует, что обеспечение исполнения обязательств по договору должно быть передано заказчику вместе с подписанным проектом договора, то размещение банковской гарантии в реестре банковских гарантий не является представлением или передачей её заказчику.

Управлением установлено и следует из материалов дела, что банковская гарантия №614640 от 16.10.2017, выданная ПАО «Совкомбанк», была  представлена ООО «ГК Строй-Эксперт» Фонду только 20.10.2017 письмом № 263 (вх.№10-11/6862 от 20.10.2017), то есть по истечении срока, установленного пунктом 26 раздела Х «Информационная карта» Документации об аукционе.

Таким образом, Фонд правомерно признал Общество уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по извещению № ЭАКР4700000006241771 на основании пункта 7 раздела IX Документации об аукционе и пункта 199 Положения №615.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, Управление обоснованно отклонило жалобу Общества на действия заказчика. Решение Ленинградского УФАС от 08.11.2017 № Р/04/114 принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2018 по делу №  А56-95861/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 И.В. Юрков