﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16361/2018-АК

г. Пермь

23 июля 2019 года

Дело № А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 	16 июля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	23 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Мартемьянова В.И.,

					Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов Ловкиной Анны Васильевны и конкурсного управляющего АО «Тагилбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на вынесенное судьей Грабовской М.Ю. в рамках дела № А60-51084/2018 о признании банкротом акционерного общества «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060) 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2019 года о результатах рассмотрения жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов Ловкиной Анны Васильевны о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника,

в судебном заседании приняли участие Ембахтов П.О. (паспорт) - представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 22.01.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области 07.09.2018 принято заявление Банка России о признании банкротом АО «Тагилбанк» (далее – Тагилбанк, Должник).

Решением от 10.10.2018 Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация «АСВ»).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании Тагилбанка несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 отменено, Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Корпорация «АСВ».

Ловкина Анна Васильевна - представитель кредиторов Тагилбанка (ООО ЧОП «Русь-Урал», ООО ЧОП «Русь-Урал» (ИНН 6623079874), ООО ПСМ «Тагилстрой», ООО «Карьер - 1», СОО «ФДП», ООО «Юнивер», ООО «Трест Тагилстрой», ООО «ЧОО «Квадрат», ООО «Ключики», ООО «Промбаза», ООО «Энергокомбинат», ООО «ИнтерМед», ООО «Интерэкология», ООО «ОгнеупорВторРесурс», ООО «Продукт-НТ», ООО «Продторг», Гладковой Валентины Акиямовны, ООО «Агрокомплекс Грноуральский», ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов», ООО «Тагилстрой», ИП Казанцева В.Е.) обратилась 24.01.2019 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Корпорации «АСВ».

В своей жалобе представитель кредиторов Ловкина А.В. просили признать незаконными бездействия конкурсного управляющего в части непредоставления в срок до 18.01.2019 управляющим следующих документов:

1) по запросу от 11.01.2019 № 11/01-2: заявок всех участников на участие в отборе для оказания услуг должнику, аккпедиторванных при агентстве специализированных организаций, поступивших в Конкурсную комиссию со всеми приложенными к заявкам документами на оказание юридических услуг до окончания конкурсного производства, на оказание услуг по сопровождению исполнительного производства, транспортного обслуживания до окончания процедуры конкурсного производства

2) по запросу от 11.01.2019 № 11/01.2019: копий всех договоров, заключенных в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедуры конкурсного производства Тагилбанка, а также актов выполненных работ, в том числе со следующими контрагентами:

- коллегией адвокатов «Юков и партнеры» с условием оплаты 1 000 000 руб. ежемесячно и дополнительное вознаграждение в размере 20% в соответствии с условиями договора (оказание юридических услуг),

- ООО «Зенит» с условиями оплаты - комиссионное вознаграждение в размере 35% в соответствии с условиями договора (оказание услуг по сопровождению исполнительного производства),

- ООО «Итикс» с условиями оплаты - в соответствии с действующими тарифами (транспортное обслуживание),

3) по запросу от 11.01.2019 № 11/01-4: копий всех документов, подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.12.2018, в том числе, но не ограничиваясь:

- запросы конкурсного управляющего в уполномоченные органы, ответы на них,

- инвентаризационные описи имущества должника,

- анализ финансового состояния должника,

- сведения об открытых и закрытых счетах,

- сведения о принятых мерах конкурсным управляющим по поиску и возврату имущества должника,

- перечень и копии расторгнутых конкурсным управляющим договоров,

- перечень и копии заключенных конкурсным управляющим договоров,

- результаты анализа депозитных и кредитных договоров,

- результаты проверки обстоятельств возбуждения банкротства, - документы, подтверждающие расходование денежных средств,

- количество и функционал сотрудников, продолжающих трудовую деятельность в АО «Тагилбанк»,

- количество и функционал сотрудников, с которыми заключены трудовые договоры представителем конкурсного управляющего.

Данная жалоба содержит также требование об обязании конкурсного управляющего в 3-х дневный срок с даты вынесения судебного акта по настоящему спору предоставить запрашиваемые документы, и о взыскании на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Позднее 21.02.2019 от Ловкиной А.В. как представителя собрания (комитета) кредиторов в арбитражный суд также поступила жалоба о признании незаконными бездействий Корпорации «АСВ» в части неисполнения решений, принятых 14.02.2019 на заседании комитета кредиторов, обязании конкурсного управляющего исполнить указанные решения, а также взыскать с Корпорации «АСВ» в пользу конкурсной массы Должника судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1.000.000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 указанные жалобы объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку принятыми 14.02.2019 на заседании комитета кредиторов решениями на управляющего возложена обязанность по передаче аналогичного пакета документов, истребованных в рамках настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 (судья Грабовская М.Ю.) жалоба Ловкиной А.В. удовлетворена частично: признано незаконным бездействие Корпорации «АСВ», выразившееся в непредоставлении кредиторам документов, содержащих информацию о ходе проведения конкурсного производства и подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего. В удовлетворении жалоб в остальной их части судом отказано.

Представитель собрания (комитета) кредиторов Ловкина А.В. и Корпорация «АСВ» обжаловали определение от 19.04.2019 в апелляционном порядке, просят его отменить каждый в соответствующей части, приняв в данной части новый судебный акт.

Ловкина А.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда в части отказа обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения по предоставлению документов, содержащих информацию о ходе проведения конкурсного производства и подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего и в части отказа взыскания судебной неустойки. По мнению представителя собрания (комитета) кредиторов, вывод суда о том, что на момент рассмотрения жалобы допущенные управляющим нарушения были в достаточном объеме устранены, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. При этом подобный отказ нарушает права кредиторов на получение исчерпывающей и достоверной информации о мероприятиях конкурсного производства Тагилбанка, нарушает баланс интересов между конкурсным управляющим и кредиторами, злоупотребление со стороны Корпорации «АСВ» не пресечено. Также Ловкина А.В. указывает, что испрашиваемые сведения не могут быть признаны конфиденциальными для кредиторов Банка, поскольку в противном случае непредставление таких сведений влечет ограничение контрольных функций собрания кредиторов, лишает данное объединение возможности получить полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего. Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции принял неправосудное решение из-за неправильного применения норм материального права. В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки апеллянт указывает, что судом не учтено, что соответствующая неустойка должна быть применена в целях побуждения управляющего к своевременному исполнению обязанности в натуре.

Корпорация «АСВ» в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным актом в части удовлетворения требования Ловкиной А.В. и просит отказать в удовлетворении жалобы в указанной части. Корпорация указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что конкурсным управляющим нарушены положения статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), так как к отчету не приложены необходимые сведения и документы. Вместе с тем, Корпорация «АСВ» указывает, что содержание отчета конкурсного управляющего кредитной организации прямо урегулировано нормой статьи 189.79 Закона о банкротстве, требования которой представленный комитету кредиторов отчет конкурсного управляющего соответствовал. Корпорация «АСВ» также обращает внимание, что имеется специальное регулирование порядка подготовки отчетности ликвидируемых кредитных организаций. Кроме того, Постановление Правительства от 22.05.2003 № 299, а также типовая форма отчета арбитражного управляющего не распространяет своего действия на порядок подготовки и предоставления отчетов конкурсным управляющим, полномочия которого осуществляет агентство при проведении процедуры банкротства кредитных организаций, поскольку Корпоряция «АСВ» является не арбитражным, а в буквальном толковании «конкурсным» управляющим. Таким образом, Агентство полагает, что отсутствовали основания для признания бездействий конкурсного управляющего незаконными. Помимо этого, управляющий обращает внимание, что отчеты представлялись в надлежащие сроки, права кредиторов нарушены не были, а раскрытие полной документации кредитной организации, в том числе актов о выполненных работах Коллегией адвокатов, противоречит целям конкурсного производства. Апеллянт, ссылаясь на сформированную правовую позицию Верховного суда Российской Федерации в определении от 13.12.2018 по делу № А40-185433/2017, указывает, что само по себе признание кредитной организации банкротом не устраняет режима банковской тайны. Следовательно, с учетом определения разумного баланса разнонаправленных интересов кредиторов банка и его клиентов, сам по себе запрос информации без указания мотивов необходимости ее раскрытия недостаточен для удовлетворения соответствующего требования. Доказательств же необходимости предоставления запрашиваемых документов не представлено.

Корпорация «АСВ» в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Ловкиной А.В. необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от Ловкиной А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Корпорации «АСВ» на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ловкиной А.В., просил определение в обжалуемой управляющим части отменить, в удовлетворении жалоб отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.01.2019 представитель комитета кредиторов Ловкина А.В. обращалась к конкурсному управляющему с запросами № 11/01-2, № 11/01-3 и № 11/01-4 с требованием о предоставлении указанных сведений.

В дальнейшем решением комитета кредиторов, оформленным протоколом от 14.02.2019 № 1, кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить в распоряжение комитета указанных документов и сведений (заявок всех участников на участие в отборе для оказания услуг должнику, поступивших из конкурсной комиссии со всеми приложенными к заявкам документами на оказание юридических услуг, на оказание услуг по сопровождению исполнительного производства, транспортного обслуживания до окончания процедуры конкурсного производства, копий всех договоров, заключенных в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедуры конкурсного производства Тагилбанк, актов выполненных работ, а также копий всех документов, подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.12.2018).

Поскольку соответствующие сведения не были представлены конкурсным управляющим, данные обстоятельства послужили основанием для обращения Ловкиной А.В. настоящими жалобами, в которых указано на нарушение конкурсным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве, поскольку Корпорацией «АСВ» не предоставлены в распоряжение комитета кредиторов полные сведения о привлеченных специалистах, дебиторской задолженности, размерах поступивших и использованных денежных средств должника.

Данные обстоятельства, по мнению Ловкиной А.В., привели к ущемлению прав кредиторов по получению полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными бездействия конкурсного управляющего банка Корпорации «АСВ», выразившиеся в непредставлении кредиторам документов, содержащих сведения в отчете конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсным управляющим нарушена предусмотренная законом обязанность по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов, что нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что такое поведение конкурсного управляющего нельзя признать добросовестном и совершенным в интересах кредиторов.

Между тем, учитывая предоставление конкурсным управляющим запрашиваемых представителем комитета кредиторов документов, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего относительно невозможности представления части документов на момент рассмотрения настоящей жалобы, а также возражения представителя комитета кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящей жалобы допущенные нарушения в достаточном объеме устранены, в связи с чем отказал в удовлетворении жалоб в остальной их части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов вправе принести в арбитражный суд жалобу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Условием удовлетворения такой жалобы является установление судом нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего норм законодательства о банкротстве, а также прав и (или) законных интересов лица, обжалующего соответствующие действия (бездействие).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть утвержден гражданин РФ, член одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В то же время Закон о банкротстве предусматривает возможность утверждения в качестве конкурсного управляющего юридического лица - Агентства по страхованию вкладов для должника - кредитной организации (пункты 2, 3 статьи 189.68 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В указанной статье также перечислены основные права и обязанности конкурсного управляющего.

При этом статьей 189.79  предусмотрено, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется как арбитражным судом, по требованию которого управляющим должны быть представлены все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, так и собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов, которым конкурсным управляющим должен представляться отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 3 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться сведения:

1) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и (или) об итогах инвентаризации имущества кредитной организации, о ходе и (или) результатах оценки имущества кредитной организации, если для оценки ее имущества привлекался оценщик;

2) о размере денежных средств, поступивших на основной счет кредитной организации, об источниках данных поступлений;

3) о ходе реализации имущества кредитной организации с указанием сведений о порядке продажи, балансовой стоимости, его покупателях, а также сумм, поступивших от реализации имущества;

4) о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

5) о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также по выявлению и истребованию имущества кредитной организации, находящегося во владении у третьих лиц;

6) о принятых мерах по признанию сделок кредитной организации недействительными, а также по заявлению отказа от исполнения договоров кредитной организации;

7) о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в этот реестр, и размеров требований кредиторов каждой очереди;

8) о количестве работников кредитной организации, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве работников кредитной организации, уволенных в ходе конкурсного производства;

9) о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов кредитной организации и ее результатах;

10) о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

11) о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с федеральным законом несут такую ответственность по обязательствам кредитной организации в связи с доведением ее до банкротства;

12) иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов, или комитета кредиторов, или арбитражного суда.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что соответствующие сведения не были представлены комитету кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал незаконными бездействия Агентства по непредставлению кредиторам документов, содержащих информацию о ходе проведения конкурсного производства и подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что результатом рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть признание такого действия (бездействия) соответствующим или несоответствующим закону. В свою очередь, установление факта нарушения такими действиями (бездействием) арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы предполагает их устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В связи с этим судом первой инстанции проведена сверка запрашиваемых представителем комитета кредиторов и представленных в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим документов, и установлено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы допущенные нарушения в достаточном объеме устранены Агентством.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы деда документам (с л.д. 5 т.2 по л.д.120.т. 4) подтверждается представление основной части испрашиваемых Ловкиной А.В. документов, в том числе представлена копия письма от 11.03.2019 № 17-11исх-65876, согласно которой представителем конкурсного управляющего Сергеевым А.Н. соответствующие сведения, отраженные в указанном письме (приложение на 1 диске и 9 сшивах на 698 листах), переданы представителю комитета кредиторов Ловкиной А.В., о получении которых имеется отметка Ловкиной А.В. от 12.03.2019.

В отношении представления части документов получены пояснения конкурсного управляющего относительно невозможности на момент рассмотрения настоящей жалобы, признанные апелляционным судом вслед за судом первой инстанции удовлетворительными.

Учитывая, что допущенные бездействием конкурсного управляющего нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника устранены в ходе рассмотрения настоящего спора, удовлетворение жалоб в остальной их части будет являться недопустимым, ввиду восстановления нарушенных прав. Соответственно выводы суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящей жалобы допущенные нарушения были в достаточном объеме устранены, является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования представителя комитета кредиторов в части взыскания неустойки в случае неисполнения судебного акта, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующего акта об обязании управляющего совершить какие-либо действия отсутствует.

Все доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, оснований к чему у апелляционного суда не имеется. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего у арбитражного суда первой инстанции не имелось. 

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года по делу № А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова