334/2019-310(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42187/2018

Дело № А72-14106/2018

г. Казань

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хакимова И.А.,  

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю., в отсутствие представителей: истца – извещен надлежащим образом, ответчика - извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Санторин»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2018  (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2018 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)  

по делу № А72-14106/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Санторин» (ОГРН 1034700579407, ИНН 4703069532) к Российской  

Федерации в лице Федеральной налоговой службы, г. Москва, о взыскании  убытков, третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Ульяновска,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы  (далее – ответчик) о взыскании 45 100 руб. убытков, понесенных в рамках  производства по делу об административном правонарушении.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковое заявление  возвращено на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, исковое заявление и приложенные  к нему материалы направить в суд первой инстанции для принятия к  производству, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом  извещены, ходатайства не заявлены.  

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения судами норм процессуального права, а также соответствие  выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам,  Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, возвращая исковое  заявление общества, суды руководствовались положениями статьи 35,  пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и исходили из того, что к спорным отношениям  подлежат применению нормы процессуального права, устанавливающие  подсудность спора по месту нахождения ответчика (г. Москва).  

Кроме того, суды, исходя из существа заявленных требований,  возникающих из гражданских правоотношений (статьи 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь частью 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора, который с 01.06.2016 является обязательным в силу  закона.  

Отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования  спора с ответчиком в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  возвращения иска.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы построены на ошибочном толковании  норм права и не опровергают выводы арбитражных судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального  права.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

При этом право общества на судебную защиту не нарушено,  поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует  повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для его возвращения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2018 по делу № А72-14106/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Хакимов 

Судьи Р.А. Вильданов 

 Н.Ю. Мельникова