Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134132/23-189-1122

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (195197, 

<

...>, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

о взыскании задолженности по договору поставки № СКК/СУ-52/03062021 от 03.06.2021г. в размере 1 166 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021г. по 06.06.2023г. в размере 205 203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, 

       при участии: согласно протокола судебного заседания от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" о взыскании задолженности по договору поставки № СКК/СУ-52/03062021 от 03.06.2021г. в размере 1 166 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021г. по 06.06.2023г. в размере 205 203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основному долгу свыше 1 112 866,67 руб. и по процентам свыше 44 363,02 руб.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" заключен договор поставки №СКК/СУ-52/03062021 от 03.06.2021, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором. 

Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставка продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.  

Согласно спецификации №1 от 03.06.2021 продавец принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя  бетона БСТ В30 П4 F150 W8 в количестве 343,20 м3, цена за 1м3=3 500 руб. 00 коп., срок поставки-до 31.07.2022. Оплата продукции производится в течение 5 банковских дней после получения и приемки партии товара. 

Факт поставки товара в количестве 333,2 м3 подтверждается актом передачи материала от 03.06.2021.Стоимость поставленной продукции составила 1 166 200 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего. 

Акт о передаче материала подписан представителями сторон 03.06.2021, истец направил ответчику проект договора поставки №СКК/СУ-52/03062021 от 03.06.2021 только в июле 2022 года. Соответственно к согласованию договорных условий стороны приступили только в июле - августе 2022 года (то есть спустя год с момента передачи материала). Письмом исх. №1301 от 22.08.2022 ответчик направил истцу протокол разногласий к присланному договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ существенными, помимо предмета, являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ответчиком в Протоколе разногласий были изложены следующие условия договора купли-продажи в редакции Покупателя: срок оплаты:  «Покупатель производит оплату продукции в течение 3 (трех) банковских дней с даты погашения задолженности ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ"  по договору субподряда № СКК/СУБ/803/СУ52 от 22.04.2021»; стоимость бетона: «2783,33 рублей за 1 м - цена без НДС».

Таким образом, если истец ссылается на то, что договор заключен, то он должен считаться заключенным на условиях Протокола разногласий, направленного ответчиком истцу 22.08.2022.

Соответственно, стоимость бетона составляет: 333,2 м3 * 2783,33 = 927 405,56 рублей, без НДС;  1 112 886,67 рублей, в том числе с НДС.

При этом, учитывая, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ"   исполнило свое обязательство по погашению задолженности по договору субподряда № СКК/СУБ/803/СУ52 от 22.04.2021 только 21.11.2022, нарушение срока оплаты бетона по договору купли-продажи наступило 25.11.2022.

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 112 886,67 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2021 по 06.06.2023 в размере 205 203 руб. 29 коп. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению за период с 25.11.2022 по 06.06.2023 в размере 44 363 руб. 02 коп., учитывая при этом дату погашения задолженности ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" по договору субподряда № СКК/СУБ/803/СУ52 от 22.04.2021 (21.11.2022).

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" задолженность по договору поставки № СКК/СУ-52/03062021 от 03.06.2021г. в размере 1 112 886,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 06.06.2023 в размере 44 363,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 573 руб. 00 коп. 

   Возвратить из дохода федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" государственную пошлину в размере 2 141 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №5828 от 10.07.2023.

  В остальной части иска-отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко