Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39622/2019

13 марта 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 05 марта 2020 г.

Полный текст  решения изготовлен  13 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.10.2010 г. № 139-с/х в размере 53 658 руб. 85 коп., из которых основной долг за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г. в размере 46 247 руб. 94  коп., пени за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г. размере 7 410 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, арендатор), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 12.10.2010 г. № 139-с/х в размере 53 658 руб. 85 коп., из которых 46 247 руб. 94  коп. - основной долг за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г., 7 410 руб. 91 коп. - пени за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г. 

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  письменный отзыв на исковое заявление не представил.

      Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                 

         Как видно из материалов дела, 12.10.2010 г. истец, как арендодатель и открытое акционерное общество "Жирновская машинно-технологическая станция", как арендатор заключили договор у аренды земельного участка № 139-с/х 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель  сдает, арендатор принимает в  пользование на условиях аренды  на срок с 12.10.2010 г. по 11.10.2059 г. земельный участок, кадастровый номер 34:07:000000:272, общей площадью 2 430 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область,  Жирновский район, Линевское городское поселение для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

             В пункте 2.3 названного договора стороны установили, что  арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 10 числа о месяца, следующего за расчетным кварталом, согласно расчету арендной платы за пользование земельным участком, который является неотъемлемой частью договора.

        Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив  земельный участок в пользование. 

           17.01.2014 г. истец и открытое акционерное общество "Жирновская машинно-технологическая станция" подписали дополнительное соглашение к названному договору, условия которого  разрешали арендатору передавать права и обязанности по названному договору третьему лицу.

        15.04.2016 г. открытое акционерное общество "Жирновская машинно-технологическая станция" и ответчик  заключили договор передачи прав и обязанностей по названному договору аренды земельного участка.

           27.04.2016 г. изменения в названный договор земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 2.5 названного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,003 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

           Истец указывает, что ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил,   в результате образовалась задолженность по  названному договору в размере 53 658 руб. 85 коп., из которых 46 247 руб. 94  коп. - основной долг за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г., 7 410 руб. 91 коп. - пени за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г. 

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 12.10.2010 г. № 139-с/х в размере 53 658 руб. 85 коп., из которых 46 247 руб. 94  коп. - основной долг за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г., 7 410 руб. 91 коп. - пени за период с 01.04.2017 г. по 10.10.2019 г. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 146 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин