АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14203/2016

Дело № А55-13328/2015

г. Казань

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А55-13328/2015

по заявлению акционерного общества «ФИА-БАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Департамент ЖКХ», должник) признано несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – к/у ООО «Департамент ЖКХ»).

Акционерное общество «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – к/у АО «ФИА-БАНК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 11.10.2018 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 452 руб. 48 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявление АО «ФИА-БАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 11 452 руб. 48 коп. оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе к/у АО «ФИА-БАНК», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в рамках данного обособленного спора предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу к/у ООО «Департамент ЖКХ» возражает против изложенных в ней доводов и просит обжалуемые судебные акты в рамках данного обособленного спора оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты, принятые в рамках данного обособленного спора, подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между АО «ФИА-БАНК» (банк) и ООО «Департамент ЖКХ»  (был заключен договор на оказание банковских услуг от 01.06.2009 № Д-504/17011 по условиям которого АО «ФИА-БАНК» оказывает услуги по приёму платежей в пользу ООО «Департамент ЖКХ», следующими способами: - безналично с использованием банковских карт платёжной системы «Золотая Корона», через банкомат или терминал самообслуживания Cash-in; наличными денежными средствами через терминал самообслуживания Cash-in. 

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 5.2. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать банку комиссию за принятые платежи (перевод) в размере 1% от суммы принятых платежей (перевода). Оплата комиссии производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным на основании акта выполненных работ, выставленного банком. 

В качестве подтверждения образовавшейся задолженности по выплате комиссии, предусмотренной договором от 01.06.2009 № Д-504 АО «ФИА-БАНК» представило выписки по операциям на счёте за период с 01.01.2014 по 01.05.2015 № 30233810883000100550, а также справкой по указанному счёту на общую сумму 11 452 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Департамент ЖКХ» обязанности по выплате комиссии за оказанные услуги, АО «ФИА-БАНК» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Содержащиеся в судебных актах выводы в рамках данного обособленного спора соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Применительно к спорному случаю в соответствии с положениями статей 28, 128 Закона о банкротстве 30.01.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы информационные сообщения о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня публикации информационного сообщения.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом в рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, входит также установление своевременности направления заявления о включении с требованиями в реестр.

В рассматриваемом случае требование кредитора, датированное 18.09.2018, поступило в суд первой инстанции 11.10.2018, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Самарской области, то есть с пропуском установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно заявить требование о включении в реестр, кредитором не приводилось и соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника, основываясь на положениях статьи 199 ГК РФ, заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора о необходимости исчисления срока исковой давности с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Департамент ЖКХ» обоснованно отклонены судами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами двух инстанций установлено, что согласно заявлению кредитора, ООО «Департамент ЖКХ» не оплатило комиссию за услуги по приему платежей от физических лиц, оказанные кредитором в апреле 2014 – марте 2015 г., тогда как пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата комиссии производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ, выставленного банком, в связи с чем, задолженность ООО «Департамент ЖКХ» возникшая в период апрель 2014 г. – март 2015г. должна была быть оплачена до 10 апреля 2015 года, тогда как требования предъявлено только 11.10.2018.

Вместе с тем в данном случае конкурсный управляющий кредитора действует от имени АО «ФИА-БАНК», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Следует признать правильными и выводы судов относительно недоказанности факта оказания услуг, поскольку, акты оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, банком не составлялись, и заказчику не направлялась.

Не представлены и к/у АО «ФИА-БАНК» аргументированные обоснования причин непредъявления требований к должнику и в марте 2018, после получения письма от 20.02.2015 № 739 от ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» на основании которого банк уже был осведомлен относительно надлежащего должника за оказанные услуги. 

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего, о том, что о наличии неисполненного обязательства обществу стало известно только 05.03.2018 после выявления технической ошибки в бухгалтерской отчетности, согласно которой спорная задолженность числилась за другим  юридическим лицом – ООО «Департамент ЖКХ» г.Тольятти.

Вместе с тем исходя из системных положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, статьи 851 ГК РФ, срок исковой давности применительно к спорному случаю и правовой природе договора на оказание банковских услуг, подлежит исчислению с учетом срока платежей, установленного условиями пунктов 3.2, 5.2 договора.

Следует отметить, что указанные нормы по обязательствам с определением срока исполнения, установленного сторонами не предусматривают возможности изменять начало течения срока по каждому платежу в зависимости от устранения технической ошибки в бухгалтерской документации кредитора. 

Необходимо отметить обстоятельства, приведенные АО АО «ФИА-БАНК», в обоснование изменения даты исчисления срока давности, относятся к внутренним организационным причинам, не признаются уважительными и не преодолевают установленные гражданским законодательством сроки исковой давности. 

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 142 Закона о банкротстве, 200 ГК РФ установив, что кредитором пропущен срок исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А55-13328/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     В.А. Петрушкин 

Судьи     А.Ф. Фатхутдинова 

     Ф.В. Хайруллина