АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32750/2019

г. Краснодар

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации города Сочи, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Детский лечебно-оздоровительный комплекс "Детство"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А32-32750/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Детский лечебно-оздоровительный комплекс "Детство"» (далее – общество) о взыскании 4 864 733 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.12.2018; 454 126 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 15.02.2019; а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации договора аренды от 24.09.2003 № 4900002907.

Решением от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 1 374 309 рублей неосновательного обогащения, 20 624 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 13 008 рублей 51 копейка государственной пошлины по иску. Суды исходили из того, что судебными актами по делу № А32-11771/2017 договор от 24.09.2003 № 4900002907 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108005:1001, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, квалифицирован в качестве недействительной (ничтожной) сделки, поскольку на момент ее совершения орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению участком, относящимся к федеральной собственности. Факт не исполнения обществом обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0108005:1001 в спорный период подтвержден, ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате признан судами неверным. При определении размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0108005:1001 в период с 01.04.2017 по 31.12.2018 суды руководствовались пунктом 7 Порядка, утвержденного постановлением администрации от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее – постановление от 18.07.2016 № 1699, Порядок), согласно которому арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка (определена на основании заключения эксперта от 11.06.2020 № 196-20). На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в ЕГРН в отношении договора аренды от 24.09.2003 № 4900002907, суды приняли во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также нахождение спорного земельного участка во владении общества (участок занят объектом недвижимости).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.08.2021 и апелляционное постановление от 08.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что расчет задолженности  произведен администрацией в соответствии с постановлением от 18.07.2016 № 1699. Годовая сумма платы рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки несостоятелен, поскольку течение давностного срока подлежит исчислению с даты вступления в силу решения от 15.05.2018, измененного постановлением апелляционного суда от 17.11.2018 по делу № А32-11771/2017.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 21.04.2003 № 237/11 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 24.09.2003№ 4900002907 аренды земельного участка площадью 44 566 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, для ведения санаторно-курортной деятельности (пункт 1.3 договора). Срок аренды установлен с момента государственной регистрации договора до 01.05.2052 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 13.07.2016 № 90-21556394).

22 октября 2003 года данный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 23:49:0108005:1001.

13 мая 2009 года на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108005:1001 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи (регистрационная запись № 23-23-46/032/2009-084).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках дела № А32-11771/2017 договор аренды от 24.09.2003 № 4900002907 признан недействительной (ничтожной) сделкой, с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2014 по 31.03.2017 в размере 2 767 222 рублей 08 копеек.

В настоящем споре позиция администрации сводится к тому, что за обществом числится задолженность по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0108005:1001 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 4 864 733 рублей 50 копеек, вследствие чего начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 126 рублей 12 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 07.12.2018 № 30442/0205-16 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов, оставленная без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В исследуемый период размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, регламентировался постановлением от 18.07.2016 № 1699, в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 которого в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 – 5 Порядка.

В целях определения размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0108005:1001 в период с 01.04.2017 по 31.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг». Согласно экспертному заключению от 11.06.2020 № 196-20 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2017 составила 55 634 000 рублей; на 01.01.2018 – 49 857 000 рублей.

Таким образом, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0108005:1001 в период с 01.04.2017 по 31.12.2018 составила 1 374 309 рублей; соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера неосновательного обогащения, равны 20 624 рублям 05 копейкам.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды предыдущих инстанций указали, что судебными актами по делу № А32-11771/2017 договор аренды земельного участка от 24.09.2003 № 4900002907 признан недействительным (ничтожным). В то же время, фактическое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108005:1001 подтверждено. Размер рыночной стоимости данного земельного участка (элемент формулы расчета арендной платы) определен на основании экспертного заключения от 11.06.2020 № 196-20. Установив сумму неосновательного обогащения (1 374 309 рублей), суды произвели расчет процентов за пользование денежными средствами, взыскав 20 624 рубля 05 копеек. В части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН по договору аренды от 24.09.2003 № 4900002907 суды указали на пропуск срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в применимой редакции), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Более того, земельный участок находится в фактическом владении ответчика (на участке расположен объект недвижимости общества).

Ссылка подателя кассационной жалобы на необходимость исчисления давностного срока с даты вступления в силу решения от 15.05.2018 по делу № А32-11771/2017, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права. Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора – осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены и отклонены. Оснований для использования примененной администрацией методики расчета суды не установили. Исследуемый земельный участок находится в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта (ограничен в обороте), на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности.

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены (изменения) решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А32-32750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин