Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22282/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (192019, город Санкт-Петербург, профессора ФИО2 улица, дом 7, литер А, офис 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (630005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Геотим» (197376, 

<

...>, литер А, помещение 18-Н комню 27-29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: 

<

***>),

о взыскании по первоначальному и встречному искам,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 27.10.2022. 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 24.12.2021 (онлайн),

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 15.01.2021,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (далее – ООО «ДЛГ») о взыскании 1 616 953 рублей 03 копеек неустойки за нарушение условий государственного контракта от 25.10.2019 № 4/123-19.

Определением от 31.08.2022 для совместно рассмотрения с первоначальными требованиями, суд принял к производству встречный иск (в редакции уточнений) общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» 1 572 267 рублей 00 копеек стоимости части выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен субподрядчик истца по встречному иску - общество с ограниченной ответственностью «Геотим» (далее – ООО «Геотим»).

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт от 25.10.2019 № 4/123-19 на выполнение работ по объекту: «Проектирование строительства наружного освещения детских и спортивных площадок в границах кварталов Невского района (43 шт.)» (далее - государственный контракт, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 государственного контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию Заказчика осуществить сбор исходных данных, выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую, сметную документации (далее - работы).

В ходе выполнения работ по государственному контракту подрядчиком были допущены следующие нарушения его условий.

1. Согласно пункту 2.2 государственного контракта конечный срок выполнения и сдачи работ, в т.ч. получение положительных заключений государственной экспертизы, был установлен не позднее «30» сентября 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту подрядчиком была предоставлена банковская гарантия от 25.10.2019 № 336910/2019 сроком действия до 31.12.2020.

Дополнительными соглашениями от 06.07.2020 №4 и от 30.04.2021 №7 к государственному контракту срок его действия был изменен на 30.04.2021 и на 31.12.2021 соответственно.

В соответствии с пунктами 6.17-6.19 государственного контракта Подрядчик обязуется обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту и в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить иное надлежащее обеспечение исполнения обязательств   по   контракту   в случае,   если   по   каким-либо   причинам   обеспечение   исполнения государственного контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по государственному контракту.

Таким образом, конечный срок предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту истекал 22.01.2021.

Письмами от 04.02.2021 №03-778/21-0-0 и от 06.05.2021 №03-3483/21-0-0 СПб ГКУ «Управление заказчика» в адрес ООО «ДЛГ» были направлены запросы о продлении банковской гарантии, оставшиеся подрядчиком без удовлетворения.

По состоянию на 04.08.2021 ООО «ДЛГ» не предоставило надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта, в связи с чем СПб ГКУ «Управление заказчика» направило в адрес подрядчика претензию   от 05.08.2021   №03-6313/21-0-0   об уплате неустойки за   нарушение   условия   государственного   контракта,  опредоставлении надлежащего обеспечения исполнения контракта в размере 370 500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, оставшуюся без удовлетворения.

2. Согласно пункту 2.2 государственного контракта конечный срок выполнения и сдачи работ, в т.ч. получение положительных заключений государственной экспертизы, установлен не позднее «30» сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта сроки выполнения работ (начальный, конечный, сроки начала, окончания промежуточных сроков) по настоящему контракту определяются сторонами в «Календарном плане выполнения работ» (Приложение № 3 к настоящему контракту) и «Детальном графике производства работ» (Приложение № 4 к настоящему контракту).

За нарушение сроков выполнения работ, установленных в «Календарном плане выполнения работ» и «Детальном графике производства работ» (начальный, конечный, сроки начала, окончания промежуточных сроков), в соответствии с разделом 6 государственного контракта предусмотрена ответственность Подрядчика.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 3 к контракту) и Детальному графику производства работ, принятому в новой редакции в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 к контракту, установлены следующие сроки выполнения работ:

-по этапу № 1 «Сбор исходных данных, выбор трассы и принципиальные согласования, выполнение инженерных изысканий» - с 25.10.2019 по 31.12.2019;

по этапу № 2 «Разработка проектной, рабочей документации, получение согласований» -с 01.12.2019 по 30.04.2020;

по этапу № 3 «Передача проектной, рабочей документации на утверждение Заказчику перед государственной экспертизой» - с 01.05.2020 по 31.05.2020;

-по этапу № 4 «Прохождение государственной экспертизы» - с 03.06.2020 по 31.08.2020.

-по этапу № 5 «Сдача Заказчику полного комплекта проектной, рабочей, сметной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения государственной экспертизы» - с 01.09.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязан после сбора, выполнения инженерных изысканий предоставить заказчику принципиальные согласования и полный комплект технических отчетов и исполнительных смет. Технические отчеты, исполнительные сметы считаются согласованными заказчиком с даты устранения подрядчиком всех недостатков.

Письмами от 22.07.2021 № 16-5894/21-0-0 и от 22.07.2021 № 16-5904/21-0-0 СПб ГКУ «Управление заказчика» направило в адрес ООО «ДЛГ» замечания к комплекту представленных подрядчиком технических отчетов по инженерным изысканиям. Полный комплект откорректированных технических отчетов и документация, свидетельствующая о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по государственному контракту, в адрес СПб ГКУ «Управление заказчика» не была представлена.

В связи с тем, что по состоянию на 28.07.2021 подрядчиком были нарушены вышеуказанные промежуточные сроки выполнения этапов работ, а также конечный срок выполнения работ по контракту, СПб ГКУ «Управление заказчика» направило в адрес ООО «ДЛГ» претензию-уведомление от 28.07.2021 № 03-6078/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков исполнения Подрядчиком обязательств по контракту в размере 1 246 453 (один миллион двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 03 копейки, которая оставлена без удовлетворения.

По информации, содержащейся на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), датой расторжения государственного контракта считается 10.09.2021 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 6.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.7 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной прядок начисления пени.

Исходя из расчета цены иска, представленном в приложении к исковому заявлению, общий размер неустойки (пени) по контракту составляет 1 616 953 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки. 

ООО «ДЛГ» против первоначального иска возражает, полагает, что в связи с досрочным расторжением контракта, ранее срока окончания выполненных работ, просрочка со стороны подрядчика не допущена; неустойка за нарушение сроков этапов выполнения работ начислению не подлежит; заявило встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ, что составляет 1 572 267 рублей 00 копеек (в соответствии с заключением эксперта).

При проверке обоснованности требования подрядчика об оплате выполненных работ, арбитражный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ГЛЭСК» ФИО7.

На разрешение эксперта поставить вопросы: 

Соответствует ли объем выполненных подрядчиком работ условиям государственного контракта от 25.10.2019 № 4/123-19, техническим условиям, предусмотренным контрактом, положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актам Российской Федерации?

Определить стоимость фактически выполненных ООО «ДЛГ» работ объемов работ надлежащего качества на дату расторжения контракта –10.09.2021.

В результате проведенной экспертизы, эксперт подписал заключение от 16.08.2022 в редакции дополнительного заключения от 28.10.2022, в котором подтвердил стоимость надлежаще выполненных работ – 1 558 760 рублей (с учетом конкурсного коэффициента снижения согласно Дополнительному соглашению № 1 к государственному контракту от 25.12.2019). Дополнительное заключение состоялось в связи с несвоевременной передачей эксперту дополнительных отчетов по участкам 9, 10, 19  (факт передачи отчетов заказчику подрядчик подтвердил письмами). 

 Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков, то с учетом такого последствия отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Удовлетворяя встречный иск, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов экспертного исследования, проведенного в целях установления объективного объема и стоимости работ.

По первоначальному иску. 

- 370 500 рублей неустойки за   нарушение   условия   государственного   контракта  опредоставлении обеспечения исполнения контракта (пункты 6.17 – 6.19 контракта); Доказательства своевременного перечисления обеспечения подрядчик не представил.

- 1 246 453, 03 рублей за нарушение сроков сдачи этапов работ (пункты 2.3, 6.7 контракта).

ООО «ДЛГ» указывает, что в контракте согласовано условие ответственности подрядчика о начислении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, но не промежуточного. Конкретное указание в тексте контракта об ответственности за нарушение промежуточных сроков отсутствует. Согласование сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общество полагает, что начисление пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ контрактом не предусмотрено.

Проанализировав условия государственного контракта, исходя из смысла и буквального толкования пункта 2.3 контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что контрактом предусмотрены поэтапное выполнение и сдача работ, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ, контрактом установлена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (абзац 2 пункта 2.3 контракта, пункт 6.7 контракта).

Суд установил, что согласованный сторонами контракта календарный график производства работ (приложение 3 к контракту) определяет конкретные виды работ, их общий объем и общую стоимость, которые должны быть выполнены подрядчиком к сроку окончания работ, а также устанавливает сроки завершения отдельных видов работ), к которым подрядчик должен выполнить установленный объем работ.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом промежуточных сроков выполнения работ, истец на основании пункта 6.7 контракта обоснованно начислил неустойку.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды удовлетворил первоначальный иск, признав вину подрядчика в просрочке выполнения этапов работ по контракту, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, оснований к снижению неустойки, ставка которой установлена законом и соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. По результатам зачета, задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 44 686 рублей 03 копейки. Расходы по экспертизе отнесены на учреждение в связи с полным удовлетворением встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (ИНН: 

<

***>) 1 616 953 рублей 03 копеек неустойки за нарушение условий государственного контракта от 25.10.2019 № 4/123-19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 170 рублей госпошлины по иску.

По встречному иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (ИНН: 

<

***>) 1 572 267 рублей 00 копеек стоимости фактически выполненных работ по контракту, 26 500 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

По результатам зачета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (ИНН: 

<

***>) 44 686 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 670 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ДЛГ» (ИНН: 

<

***>) 260 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.