/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-9766/2015

24 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., 

при ведении помощником судьи Новиковой С.В. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, Архипенко Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Цымпиловой М.Б., 

при участии представителей открытого акционерного общества «Оборонэнерго» - Писаренко Р.А. (доверенность от 06.12.2016), открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» - Сапожниковой Ю.В. (доверенность № 250 от 29.06.2017),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года по делу № А78-9766/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.), 

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее – ОАО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – ОАО «Читаэнергосбыт») о взыскании 2 466 рублей 82 копеек задолженности за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче электрической энергии. Впоследствии истцом заявлен отказ от иска, который принят судом. 

ОАО «Читаэнергосбыт» предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Оборонэнерго» 309 705 рублей 10 копеек стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за май 2015 года, 10 588 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 01.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2017 года производство по первоначальному иску прекращено. Встречный иск удовлетворен.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения № 442), статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, производство по первоначальному иску ОАО «Оборонэнерго» к ОАО «Читаэнергосбыт» прекращено, ОАО «Оборонэнерго» возвращено из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. 

В удовлетворения встречного иска ОАО «Читаэнергосбыт» отказано, с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу ОАО «Оборонэнерго» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Судебный акт принят со ссылкой вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В кассационной жалобе ОАО «Читаэнергосбыт» просит в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права (статьи 69, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление вынесено в отношении потребителей, не привлеченных к участию в деле; вывод апелляционного суда об отсутствии потерь в сетях ОАО «Оборонэнерго» не основан на первичных документах (акты снятия показаний приборов учета спорных потребителей в дело не представлены).

ОАО «Оборонэнерго» в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь ни их не состоятельность.

Присутствующие в Арбитражном суде Забайкальского края представители ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнерго» подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы только относительно несогласия заявителя с результатом рассмотрения апелляционным судом встречного иска, кассационным судом проверяется законность обжалуемого постановления в части встречного иска.

Предметом встречного иска является взыскание с сетевой организации стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за май 2015 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Удовлетворяя встречный иск ОАО «Читаэнергосбыт», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности в рамках дела № А78-11162/2015 объема переданной ОАО «Оборонэнргосбыт» обществу «Читаэнергосбыт» электрической энергии в размере 5 670 199 кВт/ч.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из недоказанности факта наличия потерь электроэнергии в сетях ОАО «Оборонэнерго», отсутствии оснований для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы апелляционного суда законны и обоснованы в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что спор относительно величины электроэнергии, поступившей в сеть ОАО «Читаэнергосбыт» (8 896 740 кВт/ч) и относительно объемов электроэнергии, переданной потребителям ОАО «Читаэнергосбыт» (1 977 644 кВТч) и в сети смежных сетевых организаций электроэнергии (305 401 кВт/ч) между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон по встречному иску касаются определения количества электроэнергии, переданной потребителям АО «Оборонэнергосбыт», и определения потерь в сетях ОАО «Оборонэнерго».

Согласно пункту 50 Правил № 861 потери электроэнергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электроэнергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Правильно истолковав и применив указанную норму права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, апелляционным судом установлено, что разница между объемом электроэнергии, потребленной абонентами ОАО «Оборонэнергосбыт» (5 872 256 кВт/ч) и указанным в акте № ЗБК00000063 от 31.05.2015 (т.4, л.д. 72 (представлен третьим лицом для ОАО «Оборонэнерго») и объемом электроэнергии, потребленной абонентами ОАО «Оборонэнергосбыт» (5 670 199 кВт/ч) (указано последним в ведомости энергопотребления, представленной в ОАО «Читаэнергосбыт» (т.4, л.д. 122-186)) составляет (202 057 кВт/ч) - количество электроэнергии, фактически потреблённой 21 точкой поставки ОАО «Оборноэнергосбыт» и не включенной в ведомость показаний приборов учета с ОАО «Читаэнергосбыт» (т.4, л.д. 125-186).

С учетом установления данного обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что разность между объёмом электроэнергии, поступившей в сеть ОАО «Читаэнергосбыт» и объемом электроэнергии, вышедшей из его сети равна нулю, наличие потерь в сетях ОАО «Оборонэнерго» истцом по встречному иску не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

В связи с изложенным, учитывая, что пункт 50 Правил № 861 предусматривает расчет потерь по объемам электроэнергии профессиональных участников энергетического рынка, довод о необоснованности вывода апелляционного суда об отсутствии потерь без актов снятия показаний приборов учета конечных потребителей кассационным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании указанной нормы права.

Довод о вынесении постановления апелляционной инстанции о правах и законных интересах потребителей, не привлеченных к участию в деле, не состоятелен, поскольку в рассматриваемом случае конечные потребители не участвуют в расчетах между профессиональными участниками энергетического рынка.

Довод о неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом не может быть принят во внимание в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2015 года по делу № А78-11162/2015 отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, при этом какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судом не устанавливались; указанное дело и настоящее дело имеют различные предметы и основания, основаны на различных доказательствах, а также не тождественны по составу участвующих в деле лиц (ОАО «Оборонэнерго» (ответчик по встречному иску в настоящем деле) в указанном деле не участвовал).

Следовательно, является правильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма истолкована и применена судом правильно.

Довод о принятии апелляционным судом дополнительных доказательств без выяснения невозможности их представления в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом отклоняется как необоснованный, поскольку согласно положениям указанной нормы права и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и не лишен права истребования и оценки доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ОАО «Читаэнергосбыт» и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года по делу № А78-9766/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова