ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-5649/2023

08 ноября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2023  по делу № А11-5649/2023,  

принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате,  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

и установил: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Владимирской области (далее - УМВД России по Владимирской области)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  признании незаконным бездействия Межрегионального территориального  

управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях (далее - МТУ Росимущества), выразившегося в непринятии в казну  Российской Федерации недвижимого имущества, закреплённого на праве  оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за  УМВД России по Владимирской области : административного здания общей  площадью 285,4 кв.м, кадастровый номер 33:22:014036:46, и земельного  участка общей площадью 710 кв.м, кадастровый номер 33:22:014036:5,  расположенных по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 13.  Одновременно заявитель просил суд обязать МТУ Росимущества принять в  казну Российской Федерации недвижимое имущество.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2023  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что ввиду специального статуса  УМВД России по Владимирской области ограничено в распоряжении  закреплённым за ним имуществом и не вправе без согласия собственника  отказаться от права оперативного управления.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания,  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направили.  

МТУ Росимущества ходатайствует о рассмотрении дела без участия  своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 125, 209, 235, 236,  

296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право  владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только  собственнику.  

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется  имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и  назначением этого имущества.  

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество,  закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества  на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за  ним на праве оперативного управления, действующим федеральным  законодательством не регламентирована.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного  управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке,  предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по  решению собственника.  

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые  распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом  

1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что право собственности прекращается при отчуждении собственником  своего имущества другим лицам, отказе собственника от права  собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо  совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без  намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и  обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до  приобретения права собственности на него другим лицом.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с  участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в  

пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением  этого имущества.  

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему  усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо  используемым не по назначению имуществом.  

Исходя из системного толкования названных норм, действующее  законодательство предусматривает возможность отказаться от имущества,  предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления.  

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,  находящимся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской  Федерации (пункт 1 статьи 268 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу 45 Земельного кодекса Российской Федерации право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право  пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются  при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права  на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены  статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным  основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.  

По делу установлено, что в соответствии с распоряжением ТУ  Росимущества от 26.03.2009 № 186 административное здание, назначение:  нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 285,4 кв.м, инв.  

 № 17:401:002:0000104ЮО, лит. А, кадастровый номер 33:22:014036:46,  расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр.  Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 13, закреплено на праве оперативного  управления за УМВД России по Владимирской области.  

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 29.03.2010 № 752  земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов,  разрешённое использование: содержание здания поста милиции, общая  площадь 710 кв.м, кадастровый номер 33:22:014036:5, расположенный по  адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская,  д. 13, предоставлен УМВД России по Владимирской области в постоянное  (бессрочное) пользование (свидетельства о государственной регистрации  права от 29.10.2009 серии 33 АК № 759453, от 01.09.2011 серии 33 АЛ  

 № 240769, от 11.06.2010 серии 33 АК № 906977, от 31.08.2011 серии 33 АЛ   № 240741, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имуществ и сделок с ним от 23.07.2013 № 01/035/2013-738, выписка из  Реестра федерального имущества от 15.03.2016 № 70/3)  

УМВД по Владимирской области обратилось к МТУ Росимущества с  заявлением от 06.01.2023 № 16/5 о прекращении права оперативного  управления и постоянного (бессрочного) пользования на недвижимое  

имущество (вышеуказанные административное здание и земельный участок).  

Письмами от 15.12.2022 № 22/4-26431, от 15.12.2022 № 22/4-26559  Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало  прекращение права оперативного управления и постоянного (бессрочного)  пользования УМВД по Владимирской области на объекты недвижимости.  

В ответ на данное обращение МТУ Росимущества в письме от  27.01.2023 № 33/1903 сообщило, что в целях наиболее эффективного  использования федерального имущества для размещения территориальных  подразделений федеральных органов исполнительной власти и иных  федеральных учреждений и организаций направило в адреса учреждений и  организаций федерального уровня собственности предложения об  использовании спорных объектов недвижимости и о принятом решении  сообщит УМВД по Владимирской области дополнительно.  

Таким образом, УМВД по Владимирской области надлежащим образом  реализовало свое право на отказ от оперативного управления и постоянного  (бессрочного) пользования спорным имуществом.  

При прекращении права оперативного управления, права постоянного  (бессрочного) пользования имущество остается в собственности Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом (за исключением  случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством  Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы  исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (Росимущество).  

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее -  Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах,  определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных  унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций  (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том  числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а  также полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)  

федерального имущества, по изъятию в установленном порядке излишнего,  неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества,  закрепленного в оперативном управлении учреждений.  

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы и подведомственные организации во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, общественными объединениями и  иными организациями.  

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну  имущества, не используемого УМВД по Владимирской области,  противоречит указанным выше правоположениям и нарушает права  заявителя, поскольку закрепление спорного недвижимого имущества на  праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования  возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества,  которое им не используется.  

Спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления и  постоянного (бессрочного) пользования и передаче в казну Российской  Федерации.  

ТУ Росимущества, как уполномоченный орган собственника, должно  принять решение об изъятии имущества в казну Российской Федерации и  осуществить фактические действия по принятию этого имущества.  

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-2637 от  10.07.2018.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу,  оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что  оспариваемые действия МТУ Росимущества не соответствуют требованиям  действующего законодательства и нарушают права и законные интересы  УМВД России по Владимирской области в сфере осуществления  экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение  заявленных требований.  

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно удовлетворил  заявленные УМВД России по Владимирской области требования.  

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества не  доказало законность и обоснованность оспариваемых действий  (бездействия).  

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу  обстоятельств суд первой инстанции правильно определил  правовосстановительную меру по делу.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене решения суда в данном случае  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества признается не подлежащей  удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2023 по делу   № А11-5649/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от уплаты  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2023 по  делу № А11-5649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева