ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-4857/2025 30.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в лице Новороссийского территориального отдела государственного автодорожного надзора на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2025 по делу № А63-4857/2025,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – Управление) от 03.03.2025 № 232524118 о привлечении  

к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 03.03.2025 № 7.7-09-2010-059/25.  

Решением суда первой инстанции от 10.07.2025 признано незаконным и отменено постановление и представление Управления. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, в связи с ненадлежащим уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов проверки.  

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя и Управления.  

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что сотрудниками Управления, на основании решения от 25.12.2024 № 19, в ходе проведенного 22.01.2025 в 17ч 40 мин постоянного рейда, по адресу: а/д А-290 «Новороссийск-Керчь», 11км+200м установлен факт осуществления Предпринимателем перевозки пассажиров транспортным средстве по маршруту «г. Анапа - г. Ставрополь». По результатам проверки составлен акт постоянного рейда от 22.01.2024 № 7.7-008-004.  

Усмотрев в действиях (бездействии) Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ государственным инспектором Управления ФИО2 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2025 № 232524118 и 03.03.2025 вынесено постановление № 232524118 о  

привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 300000р Также в отношении Предпринимателя внесено представление от 03.03.2025 № 7.7-09-2010-059/25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с постановлением и предписанием Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный  

характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В рассматриваемом деле, протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2025 в отсутствие Предпринимателя. При этом должное лицо, составляя протокол в отсутствие привлекаемого лица, руководствовался тем, что Предприниматель был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола, в его адрес 04.02.2025 направлено уведомление от № 7.7-09-2010-059/2025 о времени и месте составления протокола, а так же телефонограмма по телефону: 

<

***>. По мнению Управления, отсутствуют основания для выводов о ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте составления протокола.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола от 04.02.2025 № 7.7-09-2010-059/2025 направлено по юридическому адресу Предпринимателя (

<

...>) и получено последним 19.02.2025 в 10ч 57 мин (отчет об отслеживании почтового отправления № 35338066243380), то есть после назначенной даты составления протокола, тогда как протокол об административном правонарушении № 232524118 составлен 17.02.2025 в 14ч 30 мин.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен с нарушением установленного законом порядка.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.  

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о принятии Управлением необходимых и достаточных мер для извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.  

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.  

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.  

Из содержания текста телефонограммы от 04.02.2025 исх № 087, направленной Предпринимателю следует, что телефонограмма была передана инспектором ФИО2 по телефону, принадлежащему предпринимателю (

<

***>) – 04.02.2025 в 15ч 15 мин. Однако, согласно детализации звонков по счету 101102993197 на номер Предпринимателя с контактного телефонного номера инспектора Управления (8-961-856-32-26) 04.02.2025 в 15ч 15 мин каких-либо звонков не поступало.  

Предприниматель факт получения данной телефонограммы отрицал. Из пояснений Предпринимателя следует, что 04.02.2025 в 10ч 04 мин с незнакомого номера 

<

***> позвонил неизвестный, связь была неустойчивая, поскольку он был за городом в дороге. Понять какую конкретно информацию пытался донести до него звонивший не представилось возможным. Вечером Предприниматель перезвонил на номер телефона 

<

***> с целью уточнить информацию о несостоявшемся разговоре, но незнакомый ему мужской голос сообщил, что он является инспектором Управления, объяснять ничего не будет, обо все узнаю по почте при получении документов.  

При этом ссылка Управления, в подтверждение довода об извещении Предпринимателя посредством передачи телефонограммы, на детализацию звонков, не принимается, поскольку сама по себе детализация исходящих и входящих звонков, не позволяющая с достоверностью установить, кто именно звонил, с кем разговаривал, что именно передал по телефону, по какому делу, на какое число передано извещение, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица. Таким образом, имеющаяся в материалах дела детализация звонков не является доказательством надлежащего  

извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены обстоятельства отсутствия точного адреса для явки Предпринимателя (его представителя) на составление протокола об административном правонарушении. Согласно картографическим и почтовым сервисам сети Интернет, по адресу 

<

...> (адрес места составления протокола) расположен пятиэтажный жилой и отсутствуют сведения о наличии в доме помещения № 70, как и расположении в доме административного органа. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями Предпринимателя о том, что им была направлена корреспонденция в адрес Управления по адресу: 353380, 

<

...>, однако письмо не было доставлено адресату.  

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о нарушении Управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь лишило заявителя возможности защищать свои законные права и интересы в ходе административного расследования  

 Принимая во внимание допущенные при производстве по административному делу существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, в связи с наличием существенных нарушений Управлением при производстве по административному делу.  

Поскольку оспариваемое представление от 03.03.2025 № 7.7-09-2010-059/25 вынесено по результат рассмотрения административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания от 03.03.2025 № 232524118, с учетом признания судом незаконным вышеуказанного постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, требование Предпринимателя о признании недействительным представления подлежало удовлетворению.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2025 по делу № А63-4857/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А.  

Судьи Жуков Е.В. Сомов Е.Г.