АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7622/22 

Екатеринбург

02 ноября 2022 г.

 

Дело № А60-51352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 по делу № А60-51352/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

            В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Манчаж» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2021, паспорт), представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области ФИО2 (доверенность от 28.01.2022, удостоверение адвоката), представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 (доверенность от 05.09.2022, паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», кредитор) о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Манчаж» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Временным управляющим должником утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 утверждено мировой соглашение на следующих условиях:

«Муниципальное унитарное предприятие Артинского городского округа «ЖКХ-Манчаж», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице конкурсного управляющего ФИО4, утвержденного решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу №А60-51352/2020, Кредиторы муниципальное унитарное предприятие АГО «ЖКХ-Манчаж» в лице ФИО5, уполномоченного собранием кредиторов муниципального унитарного предприятия АГО «ЖКХ-Манчаж» от 02.08.2022 на подписание мирового соглашения, действующего на основании протокола собрания кредиторов, и Администрация Артинского городского округа, именуемая в дальнейшем «Третье лицо», в лице Главы Артинского городского округа Константинова Алексея Андреевича, действующего на основании Устава, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со статьями 150, 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

2. Мировое соглашение заключено Сторонами на основании решения собрания кредиторов Должника, оформленного протоколом от 02 августа 2022 г. 

3. Третье лицо, предварительно ознакомившись с содержанием настоящего мирового соглашения являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, имея экономическую заинтересованность в заключении настоящего мирового соглашения, понимая последствия собственных действий руководствуясь пунктом 3 статьи 154, пунктом 2 статьи 157 Закона о банкротстве, добровольно принимает на себя обязательства с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60- 51352/2020 быть солидарным должником по обязательствам Должника в части погашения задолженности перед кредиторами, указанными в настоящем мировом соглашении (пункт 8. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97). 

Третье лицо, обладая необходимой финансовой состоятельностью, принимает на себя обязательств по погашению задолженности Должника перед Кредиторами в размерах и в сроки, установленные пунктах 4, 6, 10 настоящего мирового соглашения, и обязуется произвести расчеты с указанными лицам за Должника в порядке и в сроки, установленные настоящим мировым соглашением. С даты поступления денежных средств на расчетные счета указанных лиц, совершения иных необходимых действий по исполнению обязательства Должника Третье лицо приобретает требование к Должнику в размере исполненного обязательства (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Третье лицо письменным образом подтверждает свое согласие на обеспечение надлежаще исполнения условий настоящего мирового соглашения. 

Стороны констатируют, что на момент подписания настоящего мирового соглашения установленный в суде в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия  АГО «ЖКХ-Манчаж» № А60- 51352/2020 размер требований кредиторов, включенных в реестр в составе третьей очереди, составляет 7 608 244,86 руб. в том числе: третья очередь (основной долг):

 – Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) – 

6  720 927,89 (Шесть миллионов семьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 89 копеек); 

– Муниципальное унитарное предприятие Артинского ГО «Уют-Сервис» (ИНН 

<

***>) – 35 354,01 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 01 копейка); 

– Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (ИНН 

<

***>) – 29 639 (Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 00 копеек); 

– Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (ИНН: 

<

***>) – 125 191,86 (Сто двадцать пять тысяч сто девяносто один рубль 86 копеек); 

– Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области – 119 419,74 (Сто девятнадцать тысяч четыре девятнадцать рублей 74 копейки); 

– Муниципальное унитарное предприятие Артинского ГО «Водоресурс» (ИНН: 

<

***>) – 115 665,63 (Сто пятнадцать ты шестьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки); 

– Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского ГО (ИНН 

<

***>) – 26 555,62 (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 62 копейки); 

третья очередь (неустойки, штрафы, пени, иные финансовые санкции): 

– Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области – 335 491,11 (Триста тридцать пять тысяч четыреста девяносто один рубль 11 копеек); 

– Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>) – 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек). 

Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов: 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (госпошлина) – 28 247,00 руб. 

Требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов Должника (статьи 135, 136 Закона о банкротстве) отсутствуют. 

6. По состоянию на 01 июля 2022 г. у Должника имеется текущая задолженность перед следующими кредиторами и в следующих размерах: 

I очередь - ФИО4 – 176 330, 22 руб. 

II очередь – 176 584,06 руб.: в т. ч. ИТР 10 % – 2 087,04 руб.; 

ИФНС (страховые взносы) – 96 341,19 руб.; 

ИФНС (НДФЛ) – 78 155,83 руб. 

III очередь – привлеченные специалисты – 588 500, 00 руб. 

IV очередь – 2 129 884,56 руб.: в т.ч. акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (энергоснабжение) – 2 101 361,84 руб.; 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Манчажская» (поставка газа) – 28 522,72 руб. 

V очередь – 491 680,12 руб.: в т.ч. ИФНС (прочие налоги, штрафы, пени) – 81 393,68 руб.; 

ИФНС (страховые взносы ОМС, пени) – 38 116,06 руб.; 

ИФНС (пени СЧ) – 9 689,85 руб.; 

Муниципальное унитарное предприятие АГО «Водоресурс» (работа экскаватора) – 72 704,03 руб.; 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (госпошлина) – 82 781,00 руб.; 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Манчажская» (прочие расходы) – 20 225,60 руб.; 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Урал» (услуги автокрана) – 22 500,00 руб.; 

под отчет (оплата горючего) – 38 150,03 руб.; 

ФССП (исп. сбор) – 40 000,00 руб.; 

Управление Ростехнадзора (штраф) – 50 000,00 руб.; 

ФСС (страховые взносы, пени) – 24 986,27 руб.; 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (введение ограничения) – 11 133,60 руб. 

Требования об уплате процентов на суммы требований кредиторов, уполномоченных органов, подлежащие начислению в размере и порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (мораторные проценты) не удовлетворяются Должником (субсидиарным должником) в рамках мирового соглашения и признаются погашенными. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам (кроме кредиторов, упомянутых в пункте 6 настоящего мирового соглашения) и по неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. 

10. Должник и Третье лицо (солидарный должник) принимают на себя обязательства по погашению в полном объеме реестровой задолженности; задолженности перед кредиторами, подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, а также текущей задолженности Должника I, II, III, IV и V очереди, указанной в пункте 6 настоящего соглашения, в общей сумме 3 562 978,96 руб. (включает в себя сумму основного долга, проценты, пени и финансовые санкции) путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов, по следующему графику платежей: 

 

Кредитор

Выплата до 01.12.2023г. (руб.)

Выплата до 01.12.2024г. (руб.)

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

4 472 225,67

4 472 225,66

Муниципальное унитарное предприятие Артинского ГО «Уют-Сервис»

23 569,34

11 784,67

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала»

19 759,32

9 879,68

Открытое акционерное общество «МРСК Урала»

83 461,24

41 730,62

Муниципальное унитарное предприятие Артинского ГО «Водоресурс»

77 110,42

38 555,21

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского ГО

17 703,74

8 851,88

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

0

100 000 (штраф)

 

Погашение требований по текущим обязательствам I, II, III очереди, указанным в пункте 6, а также требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, включенные в реестр требований кредиторов (мораторных) и в реестр текущих требований, производится до 31.01.2023 в полном объеме. 

Погашение задолженности может быть осуществлено как непосредственно Должником за счет собственных средств (которые могут быть получены в ходе исполнения Определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 года по делу №А60- 51352/2020 о взыскании компенсации за возврат имущества в муниципальную собственность или путем предоставления субсидий для обеспечение расчетов по настоящему мировому соглашению в пределах бюджетных ассигнований), так и Третью лицом путем перечисления денежных средств Кредиторам. 

Кредиторы обязуются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, сообщить Должнику и Третьему лицу сведения о банковских реквизитах по которым подлежат перечислению денежные средства в целях погашения задолженности. Об изменении банковских реквизитов Кредиторы обязаны в течение 10 дней с момента их изменения сообщить Должник и Третьему лицу. Каждый из Кредиторов обязан письменно извещать Должника и Третье лицо об изменении сведений о соответствующем Кредиторе, которые могут повлиять на исполнение настоящего мирового соглашения, как то: смена фирменного наименования, правопреемство, уступка требование иные юридические факты, влияющие на исполнение Должником и Третьим лицом настоящего соглашение. В случае непредставления Кредитором сведений о счете, Должник и Третье лицо вправе внести денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения Должника с возложением на Кредитора возникающих при этом расходов на исполнение требования. 

Стороны прекращают все обособленные споры, возбужденные в рамках данного дела о банкротства Должника, путем направления соответствующих заявлений в арбитражный суд. 

Реализация имущества (дебиторской задолженности) Должника в рамках процедуры банкротства прекращается, после подписания Сторонами настоящего мирового соглашения. 

6. Третье лицо с подписанием настоящего мирового соглашения дает согласие собственника имущества. 

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

18. Обязательства Должника и Третьего лица по настоящему мировому соглашению перед каждым Кредитором считаются выполненными в момент зачисления всей суммы задолженности на банковский счет Кредитора. При перечислении денежных средств Должник и Третье лицо указывают в назначении платежа: «Оплата по мировому соглашению, дело № А60-51352/2020». 

19. Нарушение Должником и/или Третьим лицом условий настоящего мирового соглашения (в т. уплата кредитору меньшей суммы, чем предусмотрено настоящим мировым соглашением, и/или однократная просрочка платежей, сроки совершения которых указаны в пункте 10 настоящего мирового соглашения) влечет возникновение у Кредитора права на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области по ходатайству Кредитора для взыскания соответствующих сумм с Должника Третьего лица. 

20. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. 

Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу № А60-51352/2020 о банкротстве Должника, в связи с урегулированием задолженности по соглашению  Кредиторами и Третьим лицом. 

22. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Свердловской области».

Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

В обоснование доводов кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что основания для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку по своему содержанию мировое соглашение существенным образом противоречит положениям законодательства о банкротстве, налогах и сборах, нарушает права и имущественные интересы уполномоченного органа, что является основанием для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта. Данный довод подтверждается наличием непогашенной задолженности по требованиям кредиторов второй очереди. На дату утверждения мирового соглашения непогашенная задолженность по обязательным платежам, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов, составляла 393 743,48 руб. Заявитель жалобы считает, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, после погашения задолженности по текущим обязательным платежам по налогу на доходы физических лиц и страховых вносов на обязательное пенсионное страхование. Должник на дату утверждения мирового соглашения имел задолженность по текущим платежам второй очереди погашения в сумме 189 947,71 руб. Условия мирового соглашения нарушают права уполномоченного органа на получение мораторных процентов, подлежащих соразмерной уплате в пользу уполномоченного органа с суммой основного долга в порядке, предусмотренном графиком погашения, заключенного в рамках утвержденного мирового соглашения. Утвержденное мировым соглашением освобождение должника от уплаты мораторных процентов фактически противоречит положениям действующего законодательства.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» отзывы на кассационную жалобу от Администрации Артинского городского округа, общества «ЭнергосбыТ Плюс», от муниципального унитарного предприятия «ЖКХ–Манчаж» в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, просят оставить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения – без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель должника и представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов включены требования 7 кредиторов на общую сумму 8 001 988,34 руб.; требования уполномоченного органа в сумме 375 руб. (штраф) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Требования уполномоченного органа в сумме 393 743,48 руб. учтены во второй очереди реестра требований кредиторов.

Непогашенные требования граждан, в том числе работников должника, включенные в первую и вторую очередь реестра требований кредиторов, отсутствуют. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022, удовлетворено ходатайство управляющего об установлении приоритета погашения требований кредиторов по текущим платежам по выплате заработной платы сотрудникам предприятия в сумме 261 967,84 руб. перед погашением требований по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц в сумме 175 116,39 руб.

Собранием кредиторов от 02.08.2022 при участии кредиторов, общая сумма требований которых составляет 97,5 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, принято решение по вопросу об утверждении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и о выборе уполномоченного представителя кредиторов для последующего подписания мирового соглашения.

За утверждение мирового соглашения отдано большинство – 6 846 120 голосов, против — 0 голосов, воздержались – 119 420 голосов (уполномоченный орган).

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа с количеством голосов 26 556 проголосовал «ЗА» утверждение мирового соглашения, однако, его голоса не были учтены управляющим, в связи с отсутствием полномочий в доверенности.

Уполномоченным представителем кредиторов для последующего подписания мирового соглашения большинством голосов выбрана ФИО5 – 6 846 120 голосов. Воздержались от принятия решения о выборе уполномоченного представителя кредиторов для последующего подписания мирового соглашения – 119 420 голосов.

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа с количеством голосов 26 556 проголосовал за ФИО5 как уполномоченного представителя кредиторов для последующего подписания мирового соглашения, однако его голоса не были учтены конкурсным управляющим, в связи с отсутствием полномочий в доверенности.

С учетом принятого собранием кредиторов решения, было подписано мировое соглашение, содержание которого было приведено выше. Мировое соглашение было представлено на утверждение арбитражному суду.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве установлен главой VIII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Представленное мировое соглашение подписано конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Форма представленного мирового соглашения соблюдена. Со стороны кредиторов оно подписано представителем собрания кредиторов ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое оглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Представленное мировое соглашение предусматривает погашение требований кредиторов. При этом, как указано в тексте мирового соглашения, погашение требований по текущим обязательствам I, II, III очереди, указанным в пункте 6, а также требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, включенные в реестр требований кредиторов (мораторных) и в реестр текущих требований, производится до 31.01.2023 в полном объеме. Присутствующий в судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего подтвердил, что данное условие мирового соглашения подтверждает погашение требований уполномоченного органа в указанный срок с мораторными процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Непогашенные требования граждан, включенные в первую и вторую очередь реестра, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Не усмотрев оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании закона и текста мирового соглашения.

Так, пункт 1 статьи 158, пункт 1 статьи 160 Закона о банкротстве не допускают утверждения мирового соглашения в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Вместе с тем, ФНС России в делах о банкротстве является не кредитором, а уполномоченным органом. В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве статус уполномоченного органа хоть незначительно, но отличается от статуса кредитора. В некоторых положениях Закона о банкротстве понятия кредитора и уполномоченного органа отождествляется. Применительно же к рассматриваемым положениям Закона о банкротстве указание на обязательность погашения требований именно кредиторов, но не уполномоченных органов, не случайно, что подтверждается толкованием данной нормы, приведенном в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку во второй очереди реестра требований кредиторов остались непогашенными только требования уполномоченного органа, но не граждан, являющихся кредиторами должника, данное обстоятельство не является препятствием к утверждению мирового соглашения.

Второй довод кассационной жалобы – о нарушении права уполномоченного органа на получение мораторных процентов – вытекает из противоречивого содержания текста мирового соглашения. С учетом пояснений, данных в судебном заседании суда округа, следует признать, что из текста пункта 6 мирового соглашения следует обязанность должника погасить в срок до 31.01.2023 требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области в полном объеме, в том числе текущие, реестровые и мораторные проценты. Таким образом, права уполномоченного органа в указанной части не нарушены.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 по делу № А60-51352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            Н.В. Шершон 

 

                                                                                             О.Н. Новикова