Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-60568/2023

г. Краснодар

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 июня 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-60568/2023

по исковому заявлению ООО «Самком - Логистика»  (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самком - Логистика» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы убытков, возникших в связи с повреждением груза, в размере 23 155, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что на возражениях изложенных в отзыве настаивает. 

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

29.11.2022 г. между ООО «Самком-Логистика» (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик) была заключена Договор-Заявка на перевозку груза автотранспортом П № 9358 по маршруту 

<

...> завод Пепси – 

<

...> склад Пепси, на перевозку груза: «Безалкогольные напитки» (далее – Заявка), номер заказа 10741136. Сумма за перевозку составляет 85 000 рублей (без НДС), водитель ФИО2.

Товар по указанной заявке принят водителем ответчика ФИО2 у грузоотправителя без повреждений, замечаний по поводу внешнего вида груза, упаковке, правил погрузки и размещения.

При приемке груза грузополучателем ООО «Пепсико Холдингс» в г. Краснодар, было обнаружено повреждение продукции, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей № 625 от 03.12.2022 г. (далее – Акт), составленного в присутствии водителя ФИО2 Согласно указанного Акта следует, что характер повреждений следующий:

- «Брак: Адреналин Ред Энерджи 0,449 л*6 – 23 упк. мятые, текут (в 1 ряду, наклон поддонов);

- Брак: Адреналин Раш без сахара 0,449 л*6 – 1 упк. мятая, течёт (в 1 ряду, наклон поддона)».

ООО «Пепсико Холдингс» обратилось с претензией к истцу о возмещении ущерба за бой продукции в размере её стоимости, а именно – 23 155, 20 руб. руб.

  Стоимость продукции указана и рассчитана в соответствии с Экспедиторской распиской № 8651910 от 30.11.2022 г.

- «Адреналин Ред Энерджи 0,449л*6Х» строка № 5: 659 923,20 руб. (Сумма с НДС) : 684 (количество перевозимых упаковок) * 23 (количество поврежденных упаковок, которые указаны в претензии/Акте) = 22 190, 40 руб.

- «Адреналин Раш без сахара 0,449л*6Х» строка № 4: 659 923,20 руб. (Сумма с НДС) : 684 (количество перевозимых упаковок) * 1 (количество поврежденных упаковок, которые указаны в претензии/Акте) = 964, 80 руб.

Указанную сумму Истец возместил в пользу ООО «Пепсико Холдингс» платежным поручением № 8175 от 01.06.2023 г. 

Истец перевыставил указанный ущерб в адрес Ответчика, направив Претензию № 23ЕК-22 от 29.05.2023 г. посредством электронной почты,  а также заказным письмом на юридический адрес, указанный в Заявке и бухгалтерских документах, которое было возвращено нам обратно по причине истечения срока хранения (трек отслеживания 80104784600282). 

Требования указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При приемке груза грузополучателем ООО «Пепсико Холдингс» в г. Краснодар, было обнаружено повреждение продукции, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей № 625 от 03.12.2022 г.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Ответчик принял груз надлежащего качества, а порча продукции, выявленная грузополучателем, произошла в период доставки ответчиком до конечного грузополучателя. 

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (п. 2 ст. 796 ГК РФ). 

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ). 

Согласно п. 4.2 Заявки, которым предусмотрено, что водитель – экспедитор не должен разрешать загрузку паллет с некачественно упакованным грузом, с недостающими, мятыми и бракованными коробками в наружных рядах паллета, о чём обязан поставить в известность Заказчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. 

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца. 

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2018 г. в Постановлении N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26): 

П. 23 Постановления N 26: В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. 

П. 27 Постановления N 26: Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", далее - Устав). 

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что водителю сообщили о повреждении нескольких банок Адреналина. Возможность проведения осмотра груза в рамках настоящего дела на предмет расхождения ответчик (водитель) не обеспечил.     Вместе с тем, ответственность за повреждение груза вследствие его ненадлежащего крепления и упаковки может возлагаться на грузоотправителя только, если грузоотправитель не выполнил требование перевозчика об устранении нарушений порядка погрузки. Однако в этом случае перевозчик вправе отказаться от перевозки. Принятие груза к перевозке без замечаний свидетельствует о соответствии крепления, порядка погрузки и упаковки товара требованиям к перевозке.

В данном конкретном случае, перевозчиком не предъявлялись требования об устранении нарушений порядка погрузки; водителем были проверены правильность укладки и крепления груза; сообщений грузоотправителю о замеченных несоответствиях с целью обеспечения безопасности дорожного движения не поступало; перевозчик не отказался от перевозки и принял груз к перевозке без замечаний, что свидетельствует о соответствии крепления, порядка погрузки и упаковки товара требованиям к перевозке.

Таким образом, факт принятия ответчиком груза надлежащего качества к перевозке без замечаний, а также отсутствие отметок в товарной накладной о ненадлежащем качестве упаковки, свидетельствуют о том, что упаковка перевозимого груза соответствовала необходимым требованиям, а груз был принят при отсутствии повреждений в момент его погрузки.

Водитель ФИО2, подписав Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей № 625 от 03.12.2022 г., подтвердил вывод комиссии о повреждении груза по вине перевозчика. При этом пометка водителя о его несогласии с количеством поврежденных банок  оценивается судом критически, поскольку информация о количестве поврежденных им банок была указана водителем  со слов озвученных ему ранее.

      Ответчик, добросовестно и разумно осуществляя свои обязанности и действуя в своем имущественном интересе, должен был предпринять надлежащие меры по выбору водителя для непосредственного осуществления перевозки и обеспечению сохранности груза до его передачи уполномоченному представителю грузополучателя. 

Ответчик как профессиональный перевозчик не выполнил возложенные на него Уставом и договором обязанности надлежащего оказания транспортных услуг (не предпринял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза), а также не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за повреждения груза.

            Материалы дела подтверждают размер убытков.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Самком - Логистика»  (ИНН 

<

***>) убытки в размере 23 155,20 руб., а также 2 000 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья      О.П. Миргородская