АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1009/2017

г. Курган

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Шатровское лесничество»,

о признании недействительным отказа,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Аксельрод М.В., директор, протокол общего собрания № 7 от 16.10.2015, после перерыва представитель тот же,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.01.2017 № 01-07/410, после перерыва представитель тот же,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКФ «Лес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в приеме Лесной декларации № 2 от 19.01.2017, оформленного письмами от 25.01.2017 № 01-04/461 и от 25.01.2017 № 01-04/507. 

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что окончание декларируемого периода при подаче Лесной декларации № 2 от 19.01.2017 указано в соответствии с требованиями законодательства, считает несостоятельной ссылку Департамента в письме от 25.01.2017 № 01-04/461 на инициацию заинтересованным лицом в судебном порядке процедуры расторжения договора аренды лесного участка от 26.06.2009 № 25-ДР, поскольку законодательно не установлено ограничение декларируемого периода в случае рассмотрения судом заявления о расторжении договора аренды. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого отказа, заявление Департамента о расторжении договора судом не принято к производству, решение не вынесено, требование не удовлетворено. Также считает несостоятельной ссылку Департамента о нарушении заявителем последовательности нумерации, поскольку наличие декларации № 1 на момент обращения заявителя в Департамент 19.01.2017 не вызывало сомнения, данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-942/2017, вступившим в законную силу. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Департаментом было представлено в материалы дела дополнение к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 от 25.01.217 № 01-04/507, данное письмо заявителем не было получено, считает его недействительным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку требования Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (далее – Порядок № 17) указывают на обязанность направления Департаментом одного письма, содержащего отказ (без дополнений), а также, поскольку в приведенном письме обозначены основания для отказа, которые Приказом № 17 не установлены.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных доказательств, на требованиях настаивал по основаниям доводов, изложенных в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела дополнительный письменный отзыв на заявление с приложенными документами, против заявленных требований возражал по основаниям, приведенным в отзывах, требования заявителя в отношении письма от 25.01.2017 № 01-04/461 не оспаривал. Указал, что в связи с тем, что ООО «ПКФ «Лес» не в полном объеме были выполнены требования пункта 4.4 Порядка №17 при обращении в Департамент с заявлением об утверждении лесной декларации № 2, поскольку обязательным требованием при выполнении схем лесосек с нанесенными на них румбами (азимутами) является ориентирование нанесенного изображения рабочего участка по сторонам горизонта, заинтересованное лицо в дополнении к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 письмом от 25.01.217 № 01-04/507 отказало обществу в приеме спорной Лесной декларации. Пояснил, что почтовый идентификатор конверта о направлении дополнения к отказу предоставить не представляется возможным по объективным причинам (почтовым отправлениям категории «простые» почтовый идентификатор не присваивается, что подтверждается также ответом ФГУП «Почта России»), факт направления дополнения к письму подтверждается карточкой исходящего документа электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции Департамента. В названном дополнении к отказу содержится информация, дополняющая отказ от 25.01.2017 № 01-04/461, в связи с чем, полагает, что два оспариваемых письма являются единым ответом (письменным извещением) об отказе в приеме лесной декларации, направленным в рамках срока направления извещения, предусмотренного Приказом № 17. Также указывает, что декларация № 2 принята Департаментом 07.04.2017, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в настоящий момент, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 16.06.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание представил дополнение к заявлению, а также дополнительные письменные доказательства, заявленные требования поддержал, указал, что в связи с отказом Департамента в приеме спорной лесной декларации, в период с 25.01.2017 по 07.04.2017 заявитель был лишен права осуществлять деятельность на лесных участках, обозначенных в спорной декларации, в результате вынужденного простоя предприятие понесло убытки, не исполнило установленную законодательством обязанность по надлежащей подготовке леса к пожароопасному периоду, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание представил Инструкцию по делопроизводству Департамента, считает, что факт направления письма от 25.01.217 № 01-04/507 подтверждается представленными доказательствами, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное заявление принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной вид деятельности общества – распиловка и строгание древесины, дополнительные виды деятельности включают в себя, в том числе: предоставление услуг в области лесоводства, предоставление услуг по пропитке древесины, торговля оптовая лесоматериалами и т.д.

Как следует из материалов дела, между обществом и Департаментом был заключен договор аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др (т.1, л.д. 44-54).

Предметом названного договора является предоставление Департаментом во временное пользование (в аренду) лесного участка, находящегося в государственной собственности, ООО «ПКФ «Лес» для заготовки древесины. 

В соответствии с пунктом 15.6 указанного договора, арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Во исполнение условий договора аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, требований лесного законодательства, ООО «ПКФ «Лес» 19.01.2017 подало в Департамент лесную декларацию № 2 от 19.01.2017 (далее – декларация № 2, декларация), в которой заявило о намерении использования леса для заготовки древесины по 31.12.2017 (т.1, л.д. 25-43). 

Письмом от 25.01.2017 № 01-04/461 Департамент отказал в приеме лесной декларации № 2 на 2017 год на основании пункта 6 Порядка № 17 и возвратил предоставленные материалы (т. 1, л.д. 110).

В обоснование обозначенного отказа Департамент указал, что в соответствии с пунктом 4 «г» «Порядка № 17 в лесной декларации указывается информация о декларируемом периоде. В связи с инициированной Департаментом в судебном порядке процедурой расторжения договора аренды лесного участка от 26.06.2009 № 25-Др возникает основание считать недостоверным срок окончания декларируемого периода «по 31 декабря 2017 года».

Кроме того, при подаче лесной декларации нарушена последовательность нумерации. При отсутствии действующей лесной декларации под № 1 на 2017 год к приему подана лесная декларация № 2, что может повлечь нарушение порядка расчета арендной платы по договору аренды, а также неточности при учете изымаемой древесины в пределах ежегодно допустимого объема. Указанный отказ направлен в адрес заявителя в установленный законом срок, обществом получен. 

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено и стало известно заявителю, что Дополнением к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 от 25.01.2017 № 1-04/507 (далее – дополнение, т.1, л.д. 111) Департамент сообщил, что в представленной лесной декларации № 2 от 19.01.2017 не в полном объеме выполнены требования Порядка № 17. В частности, пунктом 4.4 Порядка устанавливается, что «в приложении № 4 к лесной декларации для каждой лесосеки декларируемого периода указываются румбы (азимуты) линий». В представленных приложениях отсутствует общая ориентировка схем размещения лесосек по главным (нулевым) направлениям плоскости горизонта, что не представляет возможности проверить точность румбов (азимутов) при определении границ лесосек.

В ходе судебного процесса представитель заинтересованного лица пояснил, что, названное дополнение было принято Департаментом по причине обнаружения специалистом Департамента в течение рабочего дня 25.01.2017, после направления отказа № 1-04/461, несоответствия представленной декларации № 2 требованиям пункта 4.4 Порядка № 17; названное дополнение было направлено в адрес заявителя в пределах срока, обозначенного в Порядке № 17, в указанном письме содержится информация, дополняющая отказ от 25.01.2017 № 01-04/461, в связи с чем, полагает, что два оспариваемых письма являются единым ответом (письменным извещением) об отказе в приеме лесной декларации. Заявитель отрицает факт получения указанного дополнения.

Не согласившись с отказом в приеме лесной декларации, выраженной в письме от 25.01.2017 № 01-04/461, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, впоследствии, после установления в ходе судебного разбирательства наличия Дополнения к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 от 25.01.2017 № 1-04/507, заявитель также просил суд признать недействительным названный ненормативный правовой акт.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

На уровне Российской Федерации правовое регулирование лесных отношений осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемых в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1, 4, 8 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 названного Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно положениям статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду; форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченным органом по рассмотрению лесных деклараций на территории Курганской области является Департамент (пункт 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 3, пункт 12 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 N 338).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме.

Пунктом 2 Порядка N 17 установлено, что лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов; срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно абзацу 1 пункта 3 Порядка N 17 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Пунктом 4 Порядка № 17 установлено, что в лесную декларацию вносится следующая информация: а) о наименовании уполномоченного органа; б) о лице, подавшем лесную декларацию: наименование (включая организационно-правовую форму), место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), контактные данные (номер телефона, факс) - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), контактные данные (номер телефона, факс) - для гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации (ОГРНИП) - для индивидуального предпринимателя; в) о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, в частности: номер договора аренды лесного участка или иного документа, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, номер государственной регистрации (при наличии); дата договора аренды лесного участка или иного документа, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; г) о декларируемом периоде; д) о виде использования лесов в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации; е) о наименовании органа, утвердившего заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, и дата утверждения.

В приложении 3 к лесной декларации указывается общая схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в пределах лесных кварталов и лесотаксационных выделов в соответствии с приложениями 1 и 2 к лесной декларации; при размещении лесосек указываются схема(ы) размещения лесосеки декларируемого периода и предшествующих ему четырех лет в пределах лесного квартала и лесных кварталов, смежных с ним (пункт 4.3 Порядка N 17).

Согласно пункту 4.4 Порядка N 17 в приложении к лесной декларации указывается: схема(ы) размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры.

Для каждой лесосеки декларируемого периода указывается:

Номер и площадь лесосеки;

Номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояния между ними (длина линий, м);

Румбы (азимуты) линий;

Привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам;

Выделенные в пределах лесосеки неэксплутационные участки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 17 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Таким образом, из анализа положений пункта 6 Порядка N 17 следует, что в нем содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятия лесной декларации, а именно: несоответствие лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию; несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов; недостоверность сведений, содержащихся в лесной декларации.

Отказывая обществу в принятии лесной декларации № 2 письмом от 25.01.2017 № 01-04/461 Департамент усмотрел нарушение обществом пункта 4 «г» «Порядка № 17, полагая, что заявителем недостоверно обозначен срок окончания декларируемого периода - по 31 декабря 2017 года, в связи с инициированной Департаментом в судебном порядке процедурой расторжения договора аренды лесного участка от 26.06.2009 № 25-Др. 

Как следует из представленной 19.01.2017 в Департамент заявителем декларации, окончание периода использования леса в целях заготовки древесины обозначено по 31.12.2017, что не противоречит требованиям приведенных норм Порядка N 17.

Указанное основание для отказа заинтересованного лица в принятии лесной декларации не соответствует приведенным нормам законодательства, носит предположительный и преждевременный характер, более того, на момент обращения общества в Департамент с заявлением об утверждении лесной декларации, договор аренды лесного участка от 26.06.2009 № 25-Др, а также на момент вынесения обозначенного отказа (как и на момент рассмотрения настоящего спора в суде) не расторгнут, судебного акта, иных материалов, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок окончания декларируемого периода - по 31 декабря 2017 года заявителем указан в соответствии с требованиями Порядка № 17.

Кроме того, отказывая обществу в приеме лесной декларации № 2, Департамент в письме от 25.01.2017 № 01-04/461 усмотрел нарушение обществом последовательности нумерации лесной декларации, указав, что при отсутствии действующей лесной декларации № 1 на 2017 год, к приему подана лесная декларация № 2, что может повлечь нарушение порядка расчета арендной платы по договору аренды, а также неточности при учете изымаемой древесины в пределах ежегодно допустимого объема. 

Названное требование о соблюдении последовательности нумерации лесной декларации не основано на нормах законодательства, не является основанием для отказа, поименованным в Порядке № 17.

Более того, 19.01.20107 на момент обращения общества в Департамент с заявлением об утверждении лесной декларации № 2, лесная декларация № 1 была принята Департаментом ранее - 26.12.2016. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-942/2017 от 10.05.2017 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведенные эпизоды в совокупности с обозначенными нормами права, суд приходит к выводу, что отказ Департамента в принятии лесной декларации от 19.01.2017 № 2, выразившийся в письме от 25.01.2017 № 01-04/461 не соответствует требованиям законодательства, в оспариваемом письме Департамента не обозначены основания, предусмотренные пунктом 6 Порядка N 17, послужившие причиной для отказа в принятии лесной декларации. 

Суд также отмечает тот факт, что доводы заявителя о незаконности отказа в принятии лесной декларации, выразившегося в письме от 25.01.2017 № 01-04/461, Департаментом в ходе судебного процесса не оспаривались.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено и стало известно заявителю, что Дополнением к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 от 25.01.2017 № 1-04/507 (т.1, л.д. 111) Департамент указал, что в представленной лесной декларации № 2 от 19.01.2017 не в полном объеме выполнены требования Порядка № 17. В частности, пунктом 4.4 Порядка устанавливается, что «в приложении № 4 к лесной декларации для каждой лесосеки декларируемого периода указываются румбы (азимуты) линий». В представленных приложениях отсутствует общая ориентировка схем размещения лесосек по главным (нулевым) направлениям плоскости горизонта, что не представляет возможности проверить точность румбов (азимутов) при определении границ лесосек.

В ходе судебного процесса представитель заинтересованного лица пояснил, что, названное дополнение было принято Департаментом по причине обнаружения специалистом Департамента в течение рабочего дня 25.01.2017, после направления отказа № 01-04/461 в адрес заявителя, несоответствия представленной декларации № 2 требованиям пункта 4.4 Порядка № 17, названное дополнение было направлено в адрес заявителя в пределах срока, обозначенного в Порядке № 17, в указанном письме содержится информация, дополняющая отказ от 25.01.2017 № 01-04/461, в связи с чем, полагает, что два оспариваемых письма являются единым ответом (письменным извещением) об отказе в приеме лесной декларации. Заявитель отрицает факт получения указанного дополнения.

Рассмотрев названное Дополнением к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 от 25.01.2017 № 1-04/507 суд приходит к выводу о несоответствии его закону на основании следующего.

Как следует из буквального толкования положений пункта 6 Порядка № 17, при выявлении несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, уполномоченный орган обязан в адрес лица, подавшего лесную декларацию, направить письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа. Требование данной нормы предусматривает обязанность окончательного рассмотрения заявления в рамках 5-дневного срока, принятия финального по его результатам решения и направления заявителю однократного извещения об отказе в приеме лесной декларации. Таким образом, законодатель императивно ограничил возможность повторного пересмотра вынесенного решения об отказе в приеме лесной декларации и его дополнения иными основаниями после направления в адрес заявителя мотивированного ответа, а также его однократный характер. По сути, направляя дополнение к отказу, обозначив в нем иные основания для отказа, Департамент пересмотрел вновь заявление общества, на которое им ранее уже был направлен мотивированный отказ. Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований у заинтересованного лица для пересмотра по иным обстоятельствам первоначального решения, поскольку указанные в нем факты представляют собой дополнительное основание для отказа, приведенное после вынесения решения № 01-04/461. При этом суд отмечает, что Департамент не был лишен права до вынесения окончательного решения об отказе разрешить указанный вопрос, оценить и обозначить приведенные в письме № 1-04/507 новые факты в отказе № 01-04/461.

Довод заинтересованного лица в указанной части судом отклоняется, как несостоятельный.

Кроме того, положения пункта 6 Порядка № 17 предусматривают обязанность Департамента по направлению в адрес общества в течение 5 рабочих дней со дня получения декларации письменного извещения об отказе в ее приеме.

Требование приведенной нормы направлено на необходимость направления ответа заявителю с целью своевременного извещения последнего об отказе в приеме декларации для предоставления ему объективной возможности устранения выявленных нарушений и реализации законного права на утверждение лесной декларации после приведения ее в соответствие с требованиями законодательства. Неисполнение обозначенного требования по надлежащему (своевременному) направлению отказа, неполучение его заявителем приведет к утрате возможности своевременной реализации права на обращение вновь с заявлением об утверждении лесной декларации.

Как установлено судом, заявитель отрицает факт получения указанного дополнения, о существовании названного дополнения ему стало известно только в ходе судебного разбирательства, вследствие чего заявителем были уточнены заявленные требования (т.1, л.д. 129-131). 

Заинтересованное лицо ссылается на факт направления указанного отказа в адрес заявителя 25.01.2017 – в пределах срока, обозначенного положениями пункта 6 Приказа № 17, почтовым отправлением категории «простые», представляет в подтверждение обозначенного довода карточку исходящего документа электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции, реестр отправки исходящей корреспонденции (т.1, л.д. 138-145). Также заинтересованным лицом в материалы дела представлено письмо ФГУП «Почта России» (т.2, л.д.12), в котором разъяснен порядок присвоения почтовых идентификаторов почтовым отправлениям, из которого следует информация об отсутствии возможности проверки факта направления в адрес заявителя спорного письма по причине его направления почтовым отправлением категории «простые» без присвоения почтового идентификатора.

Между тем, положения пункта 6 Порядка № 17 содержат обязательное требование в части направления отказа в приеме лесной декларации в адрес заявителя в 5-тидневный срок с целью уведомления последнего о результатах рассмотрения его заявления. При не направлении в указанный срок отказа в приеме лесной декларации, последняя считается принятой.

Имеющиеся в материалах дела карточка исходящего документа электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции, реестр отправки исходящей корреспонденции от 25.01.2017 судом признаются ненадлежащими доказательствами, поскольку обозначенные документы относятся к внутренним документам Департамента, не содержат отметки отделения почтовой связи о том, что данное письмо было принято сотрудником почтового отделения к отправке, при отсутствии описи почтовых вложений, и не подтверждают того, что спорное письмо фактически направлено в адрес заявителя, при условии, что заявитель категорически отрицает получение спорных сведений на бумажном носителе посредством почтового отправления, объективных доказательств того, что корреспонденция Департамента была передана в почтовое отделение, его простое письмо было фактически получено оператором почтовой связи, не представлено. 

Суд также отмечает, что факт регистрации исходящей корреспонденции 25.01.2017 не может являться подтверждением факта направления корреспонденции в тот же день, поскольку, согласно положений параграфа 16 Инструкции по делопроизводству Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 08.12.2010 № 769-к (далее - Инструкция), документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Иных документов, которые могли бы подтвердить направление письма от 25.01.2017 № 1-04/507 в адрес общества, в деле не имеется, факт направления заявителю дополнения к отказу не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, именно на Департамент - орган, осуществляющий публичные полномочия, возлагается бремя доказывания того факта, что лицо, обратившееся с заявлением о приеме лесной декларации, было своевременно надлежащим образом проинформировано о причинах отказа в ее приеме. 

Между тем материалы настоящего дела не содержат ни доказательств того, что дополнение к отказу было получено обществом, ни доказательств того, что данное дополнение вообще направлялось обществу.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств направления дополнения к отказу Департамент в суд не представил, ограничившись ссылкой на то, что в силу установленных правил передачи почтовых отправлений категории «простые» органом почтовой связи не фиксируется.

Направление дополнения к отказу простой корреспонденцией не лишает возможности заинтересованного лица предоставления доказательств его направления заявителю, а именно реестра исходящей корреспонденции, содержащей отметку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения, заверенную подписью должностного лица и печатью органа почтовой связи, либо предоставление описи вложения, содержащую отметку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения.

Недоказанность Департаментом факта направления дополнения к отказу с учетом неполучения обозначенного дополнения заявителем является еще одним основанием для признания указанного дополнения незаконным.

Кроме того, в Дополнении к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 от 25.01.2017 № 1-04/507 Департамент пришел к выводу, что в представленной лесной декларации № 2 от 19.01.2017 не в полном объеме выполнены требования Порядка № 17. В частности, пунктом 4.4 Порядка устанавливается, что «в приложении № 4 к лесной декларации для каждой лесосеки декларируемого периода указываются румбы (азимуты) линий». В представленных приложениях отсутствует общая ориентировка схем размещения лесосек по главным (нулевым) направлениям плоскости горизонта, что не представляет возможности проверить точность румбов (азимутов) при определении границ лесосек.

Вместе с тем, судом установлено, что форма и содержание направленной обществом лесной декларации № 2 от 19.01.2017 соответствуют требованиям Порядка N 17, исходя из следующего.

В общих схемах расположения мест проведения работ при использовании лесов в пределах лесных кварталов и лесотаксационных выделов (приложение N 3 к лесной декларации) обществом указаны схемы размещения лесосеки декларируемого периода в пределах лесного квартала и лесных кварталов, смежных с ним, что соответствует пункту 4.3 Порядка N 17.

Как следует из материалов дела, в схемах размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры в 2017 году (приложение N 4 к лесной декларации, т. 1, л.д. 34-43) для каждой лесосеки декларируемого периода указаны: номер и площадь лесосеки; номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояния между ними (длина линий, м); румбы (азимуты) линий; привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам; выделенные в пределах лесосеки не эксплуатационные участки, что также соответствует пункту 4.4 Порядка N 17.

Претензия Департамента сводится к тому, что в представленных приложениях отсутствует общая ориентировка схем размещения лесосек по главным (нулевым) направлениям плоскости горизонта, что не представляет возможности проверить точность румбов (азимутов) при определении границ лесосек. Заинтересованное лицо полагает, что обязательным требованием при выполнении схем лесосек с нанесенными на них румбами (азимутами) является ориентирование нанесенного изображения рабочего участка по сторонам горизонта, в том числе, со ссылкой на ответ ФГБУ «Рослесинфорг» от 30.05.2017 № Ф09/320, согласно которого, линия направления (ориентация север - юг) является основанием для построения чертежа по румбам, в соответствии с пунктом 25 Приказа Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 "Об утверждении Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации" (далее - Наставление), согласно положениям которого, при отводе лесосек составляется полевой абрис, на основании полевого абриса составляется чертеж лесосеки.

Вместе с тем, схемы лесосек не относятся к картографическим материалам (топографическим картам, чертежам лесосек), содержат упрощенно-обобщенные изображения элементов содержания, не соотносимы с назначением чертежей, которые не предусмотрены Порядком N 17. По существу в рассматриваемом дополнении к отказу замечания нормативно, применительно к Порядку N 17, не обоснованы и также основаны на использовании положений Наставления.

Как отмечалось судом выше, положениями пункта 4.4 Порядка N 17 установлен закрытый перечень требований к содержанию приложения 4 к лесной декларации: схема(ы) размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры. Для каждой лесосеки декларируемого периода указывается: Номер и площадь лесосеки; Номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояния между ними (длина линий, м); Румбы (азимуты) линий; Привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам; Выделенные в пределах лесосеки неэксплутационные участки.

Вместе с тем, требования о наличии общей ориентировки схем размещения лесосек по главным (нулевым) направлениям плоскости горизонта, а также требования к точности (каких-либо параметров) нанесения румбов (азимутов) линий при определении границ лесосек, положениями Порядка № 17 не установлено. Кроме того, суд отмечает, что привязка (ориентировка) на местности в представленных в приложении № 4 схемах размещения лесосек при определении границ лесосек может быть осуществлена на основании экспликации объекта, обозначенной для каждой схемы лесосеки.

Таким образом, требование об отражении в Приложении № 4 к лесной декларации информации (общая ориентировка схем размещения лесосек по главным (нулевым) направлениям плоскости горизонта), не поименованной в Порядке № 17, незаконно.

На основании изложенного, суд констатирует, что спорные приложения к лесной декларации № 2 оформлены обществом в соответствии с требованиями Порядка N 17, доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено.

Проанализировав содержание спорного отказа в принятии лесной декларации № 2 от 25.01.2017 № 01-04/461, Дополнения к письму от 25.01.2017 № 01-04/461 от 25.01.2017 № 1-04/507, суд приходит к выводу, что по существу все замечания Департамента и обнаруженные им несоответствия не могли служить законным основанием для отказа в принятии лесной декларации от 19.01.2017 № 2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Департамента в приеме лесной декларации общества нарушает права и законные интересы заявителя в его предпринимательской деятельности, поскольку незаконный отказ в утверждении лесной декларации полностью парализовал текущую деятельность общества. Довод заинтересованного лица о том, что в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в связи с утверждением Департаментом лесной декларации 07.04.2017 судом отклоняется, как несостоятельный, так как в результате отказа в приеме лесной декларации № 2, в период с 25.01.2017 (дата отказа) по 07.04.2017 (дата приема декларации) заявитель был лишен права осуществлять деятельность на лесных участках, обозначенных в спорной декларации, в результате вынужденного простоя общество понесло убытки, не исполнило установленную законодательством обязанность по надлежащей подготовке леса к пожароопасному периоду, не имело возможности осуществлять иную деятельность на указанных в декларации участках. 

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

На момент вынесения оспариваемого отказа, выразившегося в письмах от 25.01.2017 № 01-04/461 и от 25.01.2017 № 01-04/507, он нарушал права и законные интересы заявителя.

Утверждение Департаментом лесной декларации № 2 07.04.2017 по причине очередного обращения заявителя с требованием об ее утверждении (после обращения заявителя в суд с настоящим требованием) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в приеме Лесной декларации № 2 от 19.01.2017, выразившегося в письмах от 25.01.2017 № 01-04/461 и от 25.01.2017 № 01-04/507. При этом, Департамент, с учетом положений пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 08.02.2017 № 46 (т.1, л.д. 20) при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в приеме Лесной декларации № 2 от 19.01.2017, выразившийся в письмах от 25.01.2017 № 01-04/461 и от 25.01.2017 № 01-04/507. 

Обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева