Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91638/2024

16 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Компания Уфаойл" (450096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром нефть" (190121, 

<

...>, литера А, ч.пом. 1Н каб. 2401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Уреньнефтепродукт" 

2) общество с ограниченной ответственностью "ГПН-Логистика" 

3) общество с ограниченной ответственностью "Андреапольнефтепродукт" 

4) Митин Никита Вячеславович

о взыскании 

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2024

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015 в размере 115.100 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.453 руб. и 40.000 руб. расходов по оплате услуг представителя

Определением суда от 20.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также дополнение к отзыву.

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Уреньнефтепродукт" (третье лицо № 1), общество с ограниченной ответственностью "ГПН-Логистика" (третье лицо № 2), общество с ограниченной ответственностью "Андреапольнефтепродукт" (третье лицо № 3) и ФИО1 (третье лицо № 4).

Протокольным определение суда от 08.07.2025 рассмотрение дела отложено.

Истец и третьи лица, извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

От истца в адрес суда поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву. Представил возражения на объяснения истца.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Компания Уфаойл" (далее - Покупатель) и публичным акционерным обществом "Газпром нефть" (далее - Поставщик) заключено генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015 (далее – Генеральное соглашение), согласно которому стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил торгов договоры на Бирже (АО «СПбМТСБ) заключаются в электронном режиме на основе заявок, подаваемых участниками торгов и зарегистрированных Биржей в реестре заявок. Договор считается заключенным в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной (пункт 9.3 Правил торгов). 

Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из реестра договоров между Истцом и Ответчиком заключены следующие биржевые сделки:

№ 10001244018 от 01.12.2022, код биржевого инструмента DE15YAI065F;

№ 10001378617 от 27.04.2023, код биржевого инструмента A592YAI060F.

Перевозка товара по биржевой сделке № 10001244018 от 01.12.2022 осуществлялась по железнодорожной накладной №ЭА404540, в вагоне-цистерне № 58639675. Перевозка товара по биржевой сделке № 10001378617 от 27.04.2023 осуществлялась по железнодорожной накладной №ЭИ180924, в вагоне-цистерне № 73000101.

По результатам взвешивания товара на станции назначения грузополучателем  по железнодорожным накладным №ЭА404540 и №ЭИ180924 установлены расхождения в количестве поставленного товара.

Как следует из Актов об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 5 от 02.01.2023, № 15-06/2023 от 05.06.2023, (далее – Акты об установлении расхождений) указанные выше расхождения определены истцом как недостача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий (исх.№08/НД от 01.02.2023, №32/НД от 19.06.2023, с требований перечислить на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 144.857 руб. 20 коп. за недопоставленную продукцию.

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 115.100 руб. 80 коп. задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Условия договора, заключенного на Бирже, содержатся в заявках, Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключенные в Секции «Нефтепродукты» (далее – Приложение № 01 к Правилам торгов), а также Спецификациях биржевого товара (пункт 9.1. Правил торгов).

Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из реестра договоров между Истцом и Ответчиком заключены следующие биржевые сделки:

№ 10001244018 от 01.12.2022, код биржевого инструмента DE15YAI065F;

№ 10001378617 от 27.04.2023, код биржевого инструмента A592YAI060F.

В соответствии с пунктами 03.01, 05.02 размещенной на сайте Санкт-Петербургской Международной товарно-сырьевой биржи (https://spimex.com) Общей (универсальной) спецификации биржевого товара (секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ») в редакции Приказа № 424/22 от 09.08.2022, действующей на момент заключения указанных выше биржевых сделок, значение «F» в коде биржевого инструмента указывает на поставку биржевого товара на условиях «франко-вагон станция отправления».

В соответствии с разделом 01 Приложения № 01 к Правилам торгов при поставке товара на условиях франко-вагон станция отправления поставщик осуществляет доставку биржевого товара до железнодорожной станции отправления с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до станции назначения. Право собственности на товар, риск случайной гибели (утраты) или случайного повреждения (порчи) переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с организацией транспортировки товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику на станции отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

Перевозка товара по биржевой сделке № 10001244018 от 01.12.2022 осуществлялась по железнодорожной накладной №ЭА404540, в вагоне-цистерне № 58639675. 

Перевозка товара по биржевой сделке № 10001378617 от 27.04.2023 осуществлялась по железнодорожной накладной №ЭИ180924, в вагоне-цистерне № 73000101.

Как следует из железнодорожных накладных, масса на станции отправления определялась расчетным путем с погрешностью +/- 0,65%.

В соответствии с Актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 5 от 02.01.2023, № 15-06/2023 от 05.06.202, масса на станции назначения определялась взвешиванием.

Таким образом, на станциях отправления и назначения имело место применение различных методов измерений в соответствии с «ГОСТ 8.587-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений»: косвенного метода статических измерений на станции отправления и прямого метода статических измерений на станции назначения. 

По результатам взвешивания товаров на станции назначения грузополучателем  по железнодорожным накладным №ЭА404540, №ЭИ180924 установлены следующие расхождения в количестве поставленного товара:

по товару, поступившему в вагоне-цистерне № 58639675, товарная накладная № ЭА404540: недостача – 1243 кг.;

по товару, поступившему в вагоне-цистерне № 73000101, товарная накладная № И180924: недостача – 1129 кг.

Согласно имеющейся в материалах дела таблице в Акте приемки продукции по количеству № 02/2023 от 02.01.2023 (вагон-цистерна № 58639675) и № 16-06/2023  от 05.06.2023 (вагон-цистерна № 73000101) для измерения мамы поступившей продукции применялся прямой статистический метод (прямой метод статических измерений), по результатам взвешивания на железнодорожных весах.

Порядок приемки поставленного по биржевому договору товара по количеству и качеству установлен разделом 17 Приложения № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с пунктом 17.04 Приложения № 01 к Правилам торгов измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений». Общие требования к методикам выполнения измерений», а в случае его отмены - иным, принятым в установленном порядке нормативным правовым актом Российской Федерации.

Согласно пункту 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае, когда покупатель не имеет возможности осуществить приемку товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, покупатель вправе принять товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС, либо в количестве, указанном в сопроводительных документах (далее – Рекомендации № МИ 3115-2008).

Довод истца о том, что в рассматриваемой ситуации применение Рекомендаций № МИ 3115-2008 является правом, а не обязанность покупателя, основан на неверном толковании пункта 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов. 

Как следует из буквального толкования пункта 17.05 Правил торгов, в ситуации, когда покупатель не имеет возможности осуществить приемку товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, ему предоставляется право выбора из двух вариантов:

- принятие товара в соответствии Рекомендациями № МИ 3115-2008 

либо 

- принятие товара в количестве, указанном в сопроводительных документах.

Как следует из ж/д накладной № ЭA404540 способ определения массы на станции отправления - расчетным путем (т.е. косвенный метод статических измерений - пункт 3.6 ГОСТ 8.587-2019). В свою очередь, согласно материалам дела на станции назначения измерения производились с помощью вагонных весов БАМ- 60-3,5 (взвешивание является прямым методом статических измерений - п. 3.12 ГОСТ 8.587-2019). Таким образом, на станциях отправления и назначения имело место применение различных методов и средств измерений, что согласно приведенному выше пункту 17.05 является основанием для применения Рекомендаций МИ 3115- 2008

В соответствии с пунктом 1.8 Рекомендаций № МИ 3115-2008 недостачей массы груза считается разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования. 

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения определяется в процентах и рассчитывается с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций № МИ 3115-2008). 

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения является значением, выраженным в единицах измеряемой величины, рассчитанным исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендаций № МИ 3115-2008).

Предельное расхождение в результатах измерений массы рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 3.2 Рекомендаций № МИ 3115-2008 либо по данным таблицы А.1 Рекомендаций № МИ 3115-2008 (пункт 6.4.4.3 Рекомендаций № МИ 3115-2008).

Поскольку истец не предоставил расчет исковых требований с учетом предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения, недостача массы груза в соответствии с Правилами торгов, подлежащими применению к заключенным между истцом и ответчиком биржевым сделкам, истцом не определена.

Довод истца о применении к отношениям сторон Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 № 06/21-8-446 подлежит отклонению, поскольку применение к правоотношениям сторон этой Инструкции Правилами торгов не предусмотрено.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5.21 и пункта 18.10 Приложения №01 к правилам торгов, при частичном неисполнении товарного обязательства по Договору, с Поставщика взимается неустойка, а убытки в таком случае взыскиваются только в части, непокрытой неустойкой. Клиринговой организацией не устанавливалось фактов неисполнения обязательств ответчиком (доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено) и не предъявлялось требование о внесении гарантийного взноса в счет оплаты неустойки, что служит дополнительным подтверждением отсутствия заявленной истцом недостачи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исковые требования о взыскании с ответчика стоимости недопоставленной продукции в размере 115.100 руб. 80 коп., считает необоснованными.

Однако суд считает необходимым обратить внимание сторон, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 № 304-ЭС21-15924 по делу № А45-35850/2020).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду отказа судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества "Компания Уфаойл" к публичному акционерному обществу "Газпром нефть" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Володина И.С.