ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16676/2024

г. Челябинск

10 марта 2025 года

Дело № А34-203/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2024 по делу № А34-203/2024.

Правительство Курганской области (далее – истец, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик-1, АО «Почта России»), федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ответчик-2, ФГУП ГЦСС) об обязании правообладателей помещений в здании с кадастровым номером 45:26:070630:39, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда организовать проведение ремонтных работ здания в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с долей участия в расходах на проведение указанных работ пропорционально площади находящихся в собственности помещений, а именно выполнить:

- ремонт цокольной части здания (очистка фрагментов кирпичной кладки с очагами биопоражений с последующей обработкой антисептиками, докомпоновка утрат кирпичной кладки) и продухов;

- ремонт кирпичных фасадов здания (очистка кирпичной кладки стен, восполнение утрат, заделки трещин, покрытие стен штукатурными и окрасочными составами);

- ремонт декоративного убранства фасадов, выступающих элементов (аттиков, столбиков);

- ремонт наружных оконных заполнений (ремонт или замена деревянных элементов, покраска, установка подоконных сливов);

- ремонт крылец, козырьков, металлических колпаков, металлических элементов решеток и дверей (очистка, окраска) (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО «Почта России» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что срок для исполнения судебного акта, установленный в решении, является недостаточным.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтена реальная возможность ответчиков по исполнению заявленного требования в установленный судом срок. Требование истца содержит необходимость выполнения ряда мероприятий, для исполнения каждого из которых требуется значительное количество времени.

Так, на разработку проектной документации требуется более 1 года со дня вступления в законную силу решения суда, при этом до разработки проектной документации ответчику необходимо провести комплекс мероприятий по обследованию и изысканию объекта культурного наследия.

Кроме того, общество обязано провести перечень действий и процедур в целях заключения договоров на разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и на ремонтные работы по сохранению объекта культурного наследия, состоящего из двух объектов. Процедура конкурентной закупки занимает у АО «Почта России» более 3-х месяцев.

Необходимо также учитывать, что разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнение ремонтных работ должны осуществляться организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, что влечет за собой риск признания открытых аукционов в электронной форме несостоявшимися. Соответственно, срок для заключения договоров на выполнение вышеуказанных работ может существенно увеличиться по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

Вышеуказанное, со всей очевидностью, свидетельствует об объективной невозможности исполнения требования истца в установленный судом первой инстанции срок, в том числе по причине значительного объема и сложности подлежащих выполнению работ, а также проведения действий и процедур в целях заключения контрактов (договоров) на выполнение таких работ.

При этом АО «Почта России» является непубличным акционерным обществом 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации.

Выполнение возложенных на АО «Почта России» обязанностей по проведению работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, требует значительных финансовых вложений, что связано с процедурой согласования и выделения денежных средств из бюджета АО «Почта России».

Таким образом, суд первой инстанции обязав ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия, состоящего из двух объектов, не учел, что срок выполнения требования зависит не только от действий ответчиков, но и от действий истца, а также третьих лиц; срок, указанный истцом ничем не аргументирован, не соответствует законодательным требованиям, что делает вынесенное судом первой инстанции решение реально не исполнимым в установленный судом срок.

От ФГУП ГЦСС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик-2 просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Почта России» и ФГУП ГЦСС являются правообладателями помещений в нежилом здании, состоящем из двух объектов культурного наследия регионального значения: «Доходный дом - почта, телеграф, магазин», «Дом торговый Янина, Б-вых, ФИО1», местоположение: 

<

...> кадастровый номер 45:26:070630:39.

В соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 09.04.2003 № 81 «Об утверждении границ зоны охраны объектов культурного наследия и включении объектов культурного наследия г. Шадринска в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области» объекты культурного наследия «Доходный дом - почта, телеграф, магазин», «Дом торговый Янина, Б-вых, ФИО1» подлежат государственной охране (т. 1, л.д. 25-29).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.10.2015 № 8034-р объект культурного наследия «Доходный дом - почта, телеграф, магазин» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 451410076790005 (т. 1, л.д. 30).

Границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом - почта, телеграф, магазин» утверждены приказом Управления культуры Курганской области от 31.12.2014 № 544 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом - почта, телеграф, магазин» (т. 1, л.д. 32-34).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 06.11.2015 № 14800-р объект культурного наследия «Дом торговый Янина, Б-вых, ФИО1» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 451410075200005 (т. 1, л.д. 31).

Границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом торговый Янина, Б-вых, ФИО1» утверждены приказом Управления культуры Курганской области от 31.12.2014 № 545 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом торговый Янина, Б-вых, ФИО1» (т. 1, л.д. 35-37).

11.01.2021 АО «Почта России» были получены задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия №№ 1, 2, в соответствии с которыми, для обеспечения сохранности объектов культурного наследия требуется, в том числе, выполнение ремонтных работ фасада и цокольной части здания (т. 1, л.д. 64-78).

Актом технического состояния объекта культурного наследия «Доходный дом - почта, телеграф, магазин» от 24.11.2021 № 37 утвержден состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ. Согласно указанному документу, срок проведения ремонтно-реставрационных работ цокольной части здания и фасада на объекте культурного наследия истек 30.12.2022 (т. 1, л.д. 38-49).

Актом технического состояния объекта культурного наследия «Дом торговый Янина, Б-вых, ФИО1» от 24.11.2021 № 38 утвержден состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ. Согласно указанному документу, срок проведения ремонтно-реставрационных работ цокольной части здания и фасада на объекте культурного наследия истек 30.12.2022 (т. 1, л.д. 50-59).

В мае 2023 года Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) за состоянием объекта культурного наследия были выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установлено, что на цокольной части здания, фасадах имеются разрушения кирпичной кладки, трещины, отслоение отделки, утрата элементов декора.

В адрес правообладателей направлены предостережения от 25.05.2023 №№ 11, 12 о недопустимости нарушений обязательных требований, предложено в срок до 01.09.2023 совместно с другими правообладателями принять меры по организации и проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (т. 1, л.д. 60-63, т. 2, л.д. 17-19).

Ответчики в установленный срок работы по сохранению объектов культурного наследия, предусмотренные заданиями и актами технического состояния, не выполнили.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками условий охранного обязательства объектов культурного наследия, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В преамбуле Закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей (абзац 4 пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с подпункту 1 пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением (абзац 2 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект вне зависимости от отнесения указанного объекта к той или иной категории историко-культурного значения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 79-88) нежилое здание с кадастровым номером 45:26:070630:39, расположенное по адресу: 

<

...> состоящее из двух объектов культурного наследия регионального значения: «Доходный дом - почта, телеграф, магазин», «Дом торговый Янина, Б-вых, ФИО1», зарегистрировано на праве собственности за акционерным обществом «Почта России» (площадь 1 817,60 кв. м) и Российской Федерации (площадь 6,50 кв.м) - предоставлена на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи».

Таким образом, ответчики как правообладатели нежилого здания, включенного в перечень объектов культурного наследия регионального значения, несут обязанность по проведению работ, связанных с сохранением такого объекта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств исполнения в установленный срок перечня ремонтных работ, поименованные в заданиях № 1 от 11.01.2021, № 2 от 11.01.2021, актах технического состояния № 37 от 24.11.2021, № 38 от 24.11.2021, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

В соответствии с порядком выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 (далее - Порядок), а также разъяснениями, содержащимися в письме Минкультуры России от 19.07.2017 № 212-01.1-39-ВА, для проведения ремонта Объекта необходимо получить разрешение на проведение ремонтных работ в соответствии с пунктом 5.4 Порядка, при этом прохождение государственной историко-культурной экспертизы и согласование проектной документации не требуется.

В отличие от реставрационных работ, ремонт фасада объекта культурного наследия в соответствии со статьей 42 Закона № 73-ФЗ может быть проведен в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Административные процедуры, предусмотренные статьей 45 Закона                   № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, такие как: получение в уполномоченном государственном органе задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение указанных работ, утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению, а также их приемка, являются гарантией обеспечения сохранности памятника и сохранения его культурно-исторического облика. Сроки и порядок проведения указанных административных процедур детально регламентированы федеральным и региональным нормативно-правовыми актами.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, специфики рассматриваемого спора, необходимости согласования документов, получения финансирования, с учетом мнения представителя истца об установлении срока производства работ более заявленного (аудиопротокол судебного заседания от 24.10.2024), суд первой инстанции счел разумным установить срок для исполнения судебного акта 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод апеллянта о том, что установленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным, сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в случае возникновения перед ответчиком обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, последний не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Также апелляционная коллегия отмечает, что первоначально требования о проведении ремонтно-реставрационных работ цокольной части здания и фасада на объекте культурного наследия были предъявлены ответчикам в актах от 24.11.2021 № 37 и № 38, решение суда первой инстанции вынесено 06.11.2024, то есть спустя три года после предъявления требований о проведении ремонтно-реставрационных работ цокольной части здания и фасада на объекте культурного наследия к ответчикам. Однако каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками реальных мер по исполнению присужденной им обжалуемым судебным актом обязанности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер по исполнению уже решения суда от 06.11.2024 суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2024 по делу № А34-203/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                     У.Ю. Лучихина