АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5416/2021

12 мая 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Старостиной О.В.,            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании 69 087 руб. 02 коп.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства"  (далее - ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 111 от 16.01.2020 пени за период просрочки с 12.01.2021 по 18.02.2021 в размере 69 087 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление от 16.07.2021, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, ответчика, дело рассмотрено в отсутствие их представителей. 

Судом принято во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №111 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ее ответчику, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (п. 1.1 договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Положениями раздела 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора потребитель производит оплату электрической энергии (с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

-30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10 числа этого месяца.

-40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25 числа этого месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата ответчиком фактического энергопотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 настоящего договора. 

В силу положений п. 6.1. договора при просрочке потребителем оплаты потребленной электроэнергии в сроки, установленные п. 5.2 и п. 5.3 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии.

Факт поставки электроэнергии, ее количество и стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, однако ответчиком оплата задолженности производилась с нарушением срока, предусмотренного договором.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 12.01.2021 по 18.02.2021 в размере 69 087 руб. 02 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом в соответствии с положениями п. 6.1 договора начислены и предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 12.01.2021 по 18.02.2021 в размере 69 087 руб. 02 коп.

Расчет пени в размере 69 087 руб. 02 коп., исчисленный истцом за период просрочки с 12.01.2021 по 18.02.2021, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Довод письменного отзыва ответчика от 16.07.2022 (л.д. 63) об ограниченном финансировании бюджетного учреждения, подлежит отклонению судом как не влияющий на обязанность ответчика по оплате электроэнергии, не изменяющий сроки возникновения соответствующей обязанности и не являющийся основанием для освобождения ответчика от взыскания пени.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайств о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012          № 9604/12).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 115 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в общем размере 115 руб., из них в размере 59 руб. подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией об отправлении ответчику копии искового заявления (л.д. 6), а также расходы истца в размере        56 руб. подтверждаются квитанцией об отправлении ответчику копии предарбитражного заявления от 27.04.2021 (л.д. 48).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ предоставленные истцом доказательства в обоснование несения почтовых расходов, и в силу указанных выше норм права, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании пени за период просрочки с 12.01.2021 по 18.02.2021 в размере 69 087 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, на  основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина в размере 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 763 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" пени в размере 69 087 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 763 руб., судебные издержки в размере 115 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере          237 руб., перечисленную по платёжному поручению № 4453 от 09.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                          О.В. Старостина