Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7822/2018

г. Петрозаводск

29 августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания"

о взыскании 612 940 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", - ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2017;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" , -  не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; долее – ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ООО «РЭК») о взыскании 612 940 руб. 36 коп., в том числе: 551 101 руб. 49 коп. – задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по договору от 09.11.2015 года, 61 838 руб. 87 коп. - законной неустойки за период с 19.09.2017  года по 21.06.2018 года, а также законной неустойки, начисленной на задолженность в сумме 551 101 руб. 49 коп., начиная с 22.06.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями договора от 09.11.2015 №35-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь.           Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09 ноября 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.11.2015 № 35-КП, в соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в сети покупателя в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, а потребитель - оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем фактических потерь электрической энергии зафиксирован в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Задолженность ответчика составляет 551 101 руб. 49 коп. в результате неоплаты счета-фактуры №ЭЭ-66 от 01.09.2017 на сумму 34 450 руб. 40 коп.; счета-фактуры №ЭЭ-81 от 01.10.2017 на сумму 33 885 руб. 82 коп.; счета-фактуры №ЭЭ-89 от 01.11.2017 на сумму 213 740 руб. 66 коп.; счета-фактуры №ЭЭ-96 от 01.12.2017 на сумму 182 427 руб. 21 коп.; счета-фактуры №ЭЭ-105 от 31.12.2017 на сумму 86 597 руб. 40 коп.

Поскольку потребленную электрическую энергию ответчик не оплатил, истец направил в адрес ООО «РЭК» претензию от 09.02.2018 №3-02/1-1593, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Акты приема-передачи электроэнергии за указанный период ответчик подписал с разногласиями по объемам, однако, доказательств в подтверждение приведенных возражений ни истцу, ни суду не предоставил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение приведенных ответчиком в актах возражений, а также то, что ответчик требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд приходит к выводу о доказанности истцом объема и стоимости фактически поставленной ответчику за спорный период электроэнергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 551 101 руб. 49 коп. за период с августа по декабрь 2017 года включительно, в связи с чем удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По информации Банка России от 23.03.2018 на дату вынесения настоящего решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,25% и в силу вышеприведенных норм права подлежит применению к расчету спорной неустойки за период до даты вынесения решения суда.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки по правилам пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим положениям вышеуказанной статьи, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование ООО «Энергокомфорт». Карелия» к ООО «РЭК» о взыскании задолженности в размере 612 940  руб. 36 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом по требованию истца суд также взыскивает неустойку по день фактической оплаты долга, поскольку такая возможность предусмотрена пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) 612 940 руб. 36 коп., в том числе стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь №35-КП от 09.11.2015 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 551 101 руб. 49 коп., законную неустойку за период с 19.09.2017  года по 21.06.2018 года в сумме 61 838 руб. 87 коп., а также законную неустойку, начисленную на задолженность в сумме 551 101 руб. 49 коп., начиная с 22.06.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 259 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2016 №619 в сумме 17 руб. 31 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.