АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18068/2018

г. ФИО4

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (610001, 

<

...>)

- Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (610000, 

<

...>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610002,  

<

...>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности

при участии в судебном заседании представителей 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 №181-06-16-54 (сроком по 31.12.2020); 

от третьего лица (ООО УК Ленинского района г.Кирова): не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица (Департамент муниципальной собственности): ФИО3, по доверенности от 29.12.2018 № 189-10-13 (сроком действия по 31.12.2019); заинтересованное лицо: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности заявителя на нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером 43:40:000337:633 по адресу 

<

...>, площадью 134 кв.м. силу приобретательной давности (с учетом уточнения от 27.08.2019 № 181-06-18-54).

Заявленные требования основаны на положениях статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы строительством в составе жилого дома, вводом в эксплуатацию и владением указанным нежилым помещением с 1980 г. как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент), согласно отзыву от 06.03.2019, считает, что заявителем не доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения помещением в течение 18 лет, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Правопритязания  в отношении объекта недвижимости (нежилого помещения) у муниципального образования «Город ФИО4» отсутствуют.

Управление Росреестра по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв от 01.02.2019 № 07/826, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Из представленного отзыва следует, что спорное помещение на государственный кадастровый учет не поставлено, сведения о зарегистрированных правах в отношении него в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ленинского района» (управляющая компания дома по адресу 

<

...>) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствии  представителей указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы, подтвердил, что заявленное нежилое помещение  площадью 134 кв.м в реестре муниципальной собственности не числится, правопритязания у муниципального образования отсутствуют. 

Заслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В 1978-1980 гг производственным объединением «Кировский завод «Маяк»  построен и введен в эксплуатацию  многоквартирный жилой дом (далее - МКД) с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...> (акты государственной комиссии по приемке сооружения в постоянную эксплуатацию от 30.12.1978, от 10.08.1979, от 25.12.1979, от 30.06.1980) (кадастровый номер 43:40:000337:633).

Письмом от 25.08.1993 № 1/3-4-960 администрация города  Кирова  предоставило производственному объединению  «Кировский завод «Маяк»  согласие на включение в уставной капитал акционерного общества  стоимости встроенно-пристроенных  помещений, находящихся на балансе предприятия в жилых домах, строительство которых осуществлялось за счет чистой прибыли при условии заключения договоров на сохранение профиля предприятий, расположенных во встроенных помещениях.

Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области  от 10.02.1994 № 120 объекты жилого и нежилого фонда, согласно перечню, включены в план приватизации производственного объединения «Кировский завод «Маяк» (план приватизации, договор о закреплении за предприятием жилого и нежилого фонда на праве полного хозяйственного ведения от 10.02.1994).

Согласно  пункту 2.1. договора от 10.02.1994,  переданное имущество в составе жилого и нежилого фонда, отражено в самостоятельном балансе предприятия по состоянию на 01.07.1992.

На основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Кирова от 21.02.1994 № 35 производственное объединение «Кировский завод «Маяк»  перерегистрировано в акционерное общество открытого типа «Кировский завод «Маяк» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия  регистрационный номер II-71-КЛР) (далее – Общество).

20.02.1994 встроенно-пристроенные помещения (согласно перечню) включены в уставной фонд Общества (договор от 20.02.1994 б/н).

По результатам технической инвентаризации установлено, что в составе включенных в план приватизации объектов, Обществу передано нежилое помещение административного назначения, образованное из части помещения, сформированного 01.07.1980,  расположенного в МКД (

<

...>)  (условный номер 1011), инвентарный номер объекта 43:40:У0337:004:33:401:001:002135840:0100:21011 (ранее присвоенный инвентарный номер объекта 43:40:У0337:004:3073/09/1001/А), общей площадью 136,2 кв.м., в том числе:  основная площадь -71,7 кв.м., вспомогательная – 64,5 кв.м. (технический паспорт по состоянию на 09.11.2015).

Распоряжением администрации города Кирова от 01.09.1998 № 2710 часть объектов жилых домов и встроенно-пристроенных помещений переданы ОАО «Кировский завод «Маяк» в муниципальную собственность. При этом, как следует  из представленных списков объектов, нежилое помещение  площадью 136,2 кв.м., расположенное в МКД  (подвальный этаж): 

<

...>, в муниципальную собственность Обществом не передавалось. 

Департаментом данное обстоятельство на основании архивных документов проверено и не опровергается. Нежилое помещение площадью 136,2 кв.м.  в реестре муниципальной собственности отсутствует (письмо от 22.01.2019 № 01-08ДМС-1636, выписка из реестра имущества муниципального образования «Город ФИО4»  от 16.01.2019 № 6-128).

По причине приостановления государственного кадастрового учета заявитель повторно обратился за проведением кадастровых работ и изготовлением технического плана на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещ.1011.

В ходе проведения кадастровых работ по результатам обмера установлено, что площадь нежилого помещения (усл. номер 1011), расположенного в здании с кадастровым номером 43:40:000337:633 по адресу: 

<

...>, на подвальном этаже составляет 134,00 кв.м. (технический план помещения от 13.05.2019). Изменение площади помещения с 136,2 кв.м на 134 кв.м. обосновано представленной в составе технической документации проектной документацией 886-2016.

Ввиду отсутствия сведений о нежилом помещении в ЕГРН у заявителя отсутствует возможность в полном объеме осуществлять правомочия собственника. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие совокупности предусмотренных законом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, создано структурным подразделением заявителя (с учетом изменения организационно-правовой формы). С момента ввода в эксплуатацию (1980 года) до настоящего времени  помещение находится во владении заявителя и используется им для нужд Общества. В указанный период (с 1980 г. по 2019 г.) помещение из владения заявителя не выбывало, иные лица, правомочия собственника в отношении него не реализовывали. Доказательств  обратного суду не представлено.

В отношении объекта недвижимого имущества заявителем за свой счет в установленном порядке произведено техническое обследование, изготовлена проектная документация.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем в материалы дела представлены необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания недвижимого имущества и осуществлении правомочий собственника, в частности проведения ремонтных работ, обслуживания помещения, несение коммунальных расходов, урегулирование вопросов по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование об установлении юридического факта, в реестры федерального, муниципального имущества не внесен, к федеральной,  муниципальной, частной собственности не относится  (письмо  МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 07.08.2019 № 01-11/5515, уведомление Управления Росреестра по Кировской области от 05.08.2019 № 90/19-210711. письмо от 22.01.2019 №01-08ДМС-1636, сведения из ЕГРН).

Довод ответчика о предоставлении заявителю  нежилого помещения на основании договора аренды от 13.11.1998 № 1922, что исключает удовлетворение заявления о признании права собственности, суд отклоняет в силу следующего.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что по договору аренды от 13.11.1998 № 1922 заявителю предоставлялось во временное пользование иное нежилое помещение площадью 198,1 кв.м. (142,8 кв.м основная площадь, 55,3 кв.м. – вспомогательная), ранее переданное Обществом в муниципальную собственность.

Привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела лица каких-либо правопритязаний на недвижимое имущество не имеют. Документов, свидетельствующих о наличии в отношении имущества спора о праве, суду не представлено.

Изменение площади нежилого помещения с 136,2 кв.м на 134 кв.м. подтверждено представленными документами.

На момент вынесения решения судом заявитель владеет непрерывно, открыто и добросовестно недвижимым имуществом с 1980 года.

Таким образом, заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет нежилым помещением как своим собственным и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

В соответствии счастью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем здания влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая наличие установленных пунктом 1 статьи 219 АПК РФ требований, а также наличие совокупности правовых условий, установленных статьей 234 ГК РФ, суд признает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) на нежилое помещение площадью 134 кв.м., расположенное в здании (жилом доме) с кадастровым номером 43:40:000337:633 по адресу: 

<

...>.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина